Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 19АП-7209/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Воронеж

20 января 2017 г.

Дело N А08-6064/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАГРО": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС" (ИНН 3123371480, ОГРН 1153123013295) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016 по делу N А08-6064/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мирошникова Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАГРО" (ИНН 3123359691, ОГРН 1153123001833) к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС" (ИНН 3123371480, ОГРН 1153123013295) о взыскании 260 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАГРО" (далее - ООО "БЕЛАГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС" (далее - ООО "РАДУГА ПЛЮС", ответчик) о взыскании 260 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РАДУГА ПЛЮС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАГРО" поступило ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А08-6064/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Белгородской области.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 ходатайство ООО "БЕЛАГРО" о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "РАДУГА ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016 по делу N А08-6064/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с использованием систем видеоконференц-связи между Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Белгородской области удовлетворено. Арбитражному суду Белгородской области поручена организация сеанса видеоконференц-связи в целях участия ООО "БЕЛАГРО" в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 18.01.2017 на 14 час. 00 мин.

Вместе с тем, стороны в проведенное с помощью систем видеоконференц-связи судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ООО "РАДУГА ПЛЮС" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по жалобе, указав, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю известны.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан генеральным директором ООО "РАДУГА ПЛЮС" Казариновой М.А. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная ООО "РАДУГА ПЛЮС" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 481 от 05.12.2016, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 265, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС" (ИНН 3123371480, ОГРН 1153123013295) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2016 по делу N А08-6064/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС" (ИНН 3123371480, ОГРН 1153123013295) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА ПЛЮС" (ИНН 3123371480, ОГРН 1153123013295) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 481 от 05.12.2016 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова