Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 14АП-1161/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Вологда

01 марта 2017 г.

Дело N А66-14891/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения" на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2017 года по делу N А66-14891/2016 (судья Шабельная И.В.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075; место нахождения: г. Тверь, Петербургское ш., д. 2; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") 27.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения" (ОГРН 1146914001574; ИНН 6914017777; место нахождения: Твесркая обл., г. Ржев, ул. Краностроителей, д. 32; далее - ООО "Система водоснабжения", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.01.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 14.02.2017.

Общество с определением суда от 09.01.2017 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что ООО "Система водоснабжения" является субъектом естественной монополии. Ссылается на то, что заявителем не подтверждено наличие оснований, предусмотренных статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на жалобу просило оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482) право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьями 125, 126 упомянутого Кодекса.

Требования к заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) приведены в статье 39 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи в таком заявлении должны, в том числе быть указаны размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункты 1 и 3 статьи 40 Закона о банкротстве).

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в заявлении АО "АтомЭнергоСбыт" указан размер его требований к должнику (29 000 493 руб. 17 коп.); обязательства, из которых возникло требование - договоры энергоснабжения от 04.08.2014, от 10.11.2014, от 01.04.2014; вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к ООО "Система водоснабжения". К заявлению АО "АтомЭнергоСбыт" приложены указанные договоры и решения Арбитражного суда Тверской области.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, из анализа представленных кредитором документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) Общества следует, что указанное заявление соответствует требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления АО "АтомЭнергоСбыт".

Заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что ООО "Система водоснабжения" является субъектом естественной монополии, в связи с чем заявление не подлежало принятию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, вместе с заявлением АО "АтомЭнергоСбыт" о признании Общества несостоятельным (банкротом), документы, свидетельствующие о том, что должник является субъектом естественной монополии, в материалы дела представлены не были.

К апелляционной жалобе доказательства того, в настоящем деле подлежат применению соответствующие положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство субъектов естественных монополий, также не приложены.

Таким образом, с учетом объема, представленных кредитором с заявлением документов, суд первой инстанции на стадии принятия его к производству и возбуждения дела о банкротстве не имел возможности достоверно установить наличие у должника статуса субъекта естественной монополии.

Вместе с тем данные обстоятельства, равно как обстоятельства того, соответствует ли заявление АО "АтомЭнергоСбыт" требованиям пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве о подтверждении заявленных требований исполнительным документом и фактом их неудовлетворения в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть установлены судом при рассмотрении обоснованности требований кредитора к должнику и представлении должником соответствующих доказательств. В указанных целях обжалуемым определением также привлечены к участию в деле Региональная энергетическая комиссия Тверской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2017 года по делу N А66-14891/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев