Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 07АП-11831/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

16 февраля 2016 г.

Дело N А27-16000/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (N 07АП-11831/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 по делу N А27-16000/2016 (судья И.А. Изотова) по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (Кемеровская область, г. Белово, ул. Рабочая 2-Я, ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 5 067 874,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее ООО "Водоснабжение") о взыскании 5 067 874,42 руб. долга по оплате за потребленную электроэнергию за май 2016 года.

Решением арбитражного суда от 14.11.2016 (резолютивная часть объявлена 07.11.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтено тяжелое финансовое положение ответчика и не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 01.01.2006 между ОАО "Кузбассэнергосбыт", (ЭСО) и ООО "Водоснабжение" (абонент) заключен договор "на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями" N 1700 э, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее энергия) и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1);

- количество подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту энергии и мощности (в часы максимальной загрузки системы) устанавливается, по соглашению сторон в приложениях N 1.1, N 1.2, N 1.3 к договору (п. 4.1);

- величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, установленным на СН1, при отсутствии автоматизированной системы учета энергоснабжающая организация без предупреждения абонента контролирует фактический получасовой максимум активной и реактивной мощности в часы максимума энергосистемы по показаниям приборов учета (п. 6.1- 6.1.1);

- расчеты за энергию и мощность производятся на основании тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией (п. 7.1);

Порядок оплаты отпущенной электрической энергии установлен в п. п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора 1700э от 01.01.2006 (в редакции дополнительных соглашений, протоколов разногласий).

Дополнительным соглашением от 01.03.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2007; договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании договора 1700э от 01.01.2006 истцом в мае 2016 г. отпущена ответчику электроэнергия на сумму 5 067 874,42 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Водоснабжение" обязанности по оплате поставленной электроэнергии за май 2016 г. явилось основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору N 1700э по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, доказательства, способные опровергнуть данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии ( ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Количество отпущенной истцом электроэнергии подтверждается представленным в материалы дела актом снятия показаний электросчетчиков. Оплату образовавшейся задолженности полностью или частично ответчик документально не подтвердил.

Объем принятой электроэнергии, ее стоимость ООО "Водоснабжение" в апелляционной жалобе не оспаривается.

В апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемого решения обществом указано на то, что суд первой инстанции не учел тяжелое финансовое положение ответчика и не предоставил сторонам возможность разрешить спор мирным путем.

Между тем, тяжелое финансовое положение не является основанием для освобождения должника от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

В соответствии с п.1 ст.138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно п. 1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2016 по делу N А27-16000/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева