Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 14АП-50/17

г. Вологда

16 февраля 2017 г.

Дело N А44-7642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2016 года по делу N А44-7642/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Янчикова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ИНН 5321126318, ОГРН 1085321004559; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33; далее - Управление) о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 06.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, просил взыскать 34 997 руб. 39 коп. долга. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 07 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 01.10.2014 Общество (гарантирующий поставщик) и Управление (исполнитель) заключили договор энергоснабжения N 01-62807 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Фактический объем потребленной энергии (мощности) определяется по каждой точке поставки при помощи приборов учета.

Точки поставки, их технические характеристики и место установки соответствующих приборов учета, используемых для определения фактического потребления, указываются в приложениях 2, 3, 4 к договору.

Цены и порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов определяются согласно законодательству Российской Федерации и установлены сторонами в приложении 1 к договору.

Пунктом 2.2 приложения 1 к договору предусмотрены сроки платежей: не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае поступления гарантирующему поставщику от исполнителя платежа с неопределенным назначением, поступившие денежные средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств исполнителя в порядке календарной очередности их возникновения, в том числе на погашение судебных издержек и пени по договору (пункт 6.3 договора).

Поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика от платежных агентов или банковских платежных агентов исполнителя (с указанием назначения платежа, что производится перечисление денежных средств, поступивших от потребителей в адрес исполнителя) считается выполнением обязательств исполнителя перед гарантирующим поставщиком. При этом денежные средства, поступившие от платежных агентов или банковских платежных агентов исполнителя засчитывается как выполнение исполнителем обязательств за расчетный период, предшествующий месяцу, в течение которого поступили эти денежные средства (пункт 2.4 приложения 1 договора).

Пункт 2.4 договора в редакции протокола разногласий от 09.12.2015 устанавливает календарную очередность погашения задолженности.

Исходя из материалов дела, частичная оплата задолженности за поставленную электроэнергию произведена агентом - муниципальным унитарным предприятием "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Предприятие).

Договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Согласно пункту 11.1 договора срок действия данного договора установлен до 31.12.2014.

При этом стороны предусмотрели пролонгацию договора на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка электрической энергии, которая принята ответчиком в полном объеме.

Выставленные к оплате счета-фактуры от 30.06.2016 N 5301/17241/01 на сумму 165 305 руб. 22 коп., N 5301/16266/01 на сумму 766 руб. 04 коп., от 31.07.2016 N 5301/19489/01 на сумму 172 656 руб. 02 коп. ответчиком оплачены не в полном объеме.

Объем поставленной энергии ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству не заявлено.

Наличие у ответчика задолженности за указанный период в размере 34 997 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 того же Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что после принятия протокола разногласий от 09.12.2015 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя, а именно с 01.01.2016 зачисление средств в порядке календарной очередности возникновения обязательств возможно лишь после возникновения такого обязательства, не принимается судом.

В протоколе разногласий от 09.12.2015 к договору стороны согласовали, что денежные средства, поступившие от платежных агентов или банковских платежных агентов исполнителя, зачитываются в счет погашения задолженности исполнителя по ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения. При этом стороны определили, что действие положений протокола разногласий к договору распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Таким образом, с 01.01.2016 стороны изменили порядок зачисления денежных средств, поступивших от платежных агентов исполнителя. В связи с чем истец применяет положения протокола разногласий к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2016, в части оплаты стоимости потребленной электроэнергии и перечисления денежных средств.

В новой редакции пункта 2.4 приложения 1 к договору четко определено, что измененный с 01.01.2016 порядок зачисления денежных средств применяется к ранее возникшим обязательствам в порядке календарной очередности их возникновения, а не к обязательствам, возникшим с 01.01.2016.

Таким образом, все поступившие после 01.01.2016 денежные средства от платежного агента исполнителя - Предприятия в счет оплаты стоимости потребленной электроэнергии истец засчитывал в соответствии с условиями протокола разногласий от 09.12.2015, то есть в счет ранее образовавшейся задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, государственная пошлина ответчиком не уплачена, то с Управления в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 декабря 2016 года по делу N А44-7642/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 7" (ИНН 5321126318, ОГРН 1085321004559; место нахождения: 173014, Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 33) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко