Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-142/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А65-24095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу руководителя ООО "Южный" Назмутдинова Азата Сиразутдиновича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южный" Сабитова А.А. об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в рамках дела N А65-24095/2015 (судья Мингазов Л.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Южный" (ИНН 1623007895, ОГРН 1041648602445),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Южный" открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сабитова Алмаза Ахатовича.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 июля 2016 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Южный" Сабитова А.А. об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года заявление конкурсного управляющего ООО "Южный" Сабитова А.А. удовлетворено, Низамутдинов А.С. обязан передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности, в том числе документы: о зарегистрированном имуществе, где одной из сторон выступает ООО "Южный"; о земельных участках, которые закреплены за ООО "Южный" на праве аренды или праве собственности, с указанием местоположения этих участков; об автомобилях и иных автотранспортных средствах, которые по данным УГИБДД МВД числятся за ООО "Южный"; о наличии у ООО "Южный" разрешений на строительство жилых и нежилых помещений (объектов), при наличии разрешений, указать адреса объектов и представить копии документов на их строительство; об исполнительном производстве, где ООО "Южный" выступает взыскателем, либо должником; копии постановлений о возбуждении, приостановлении или окончании исполнительных производств, актов ареста, изъятия имущества и других документов исполнительных производств; сведения о наличии расчетных счетов в банках, банковские реквизиты: - учредительные документы; список дебиторов по состоянию на 28.07.2016 с указанием сумм задолженности и почтовых адресов; список кредиторов по состоянию на 28.07.2016 с указанием сумм задолженности и почтовых адресов; копии бухгалтерских балансов (форма N 1) поквартально за 2013 г., 2014 г., 2015 г. копии отчета о прибылях и убытках поквартально (форма N 2) за 2013 г., 2014 г., 2015 г.; сведения об объектах незавершенного строительства; пояснительные записки к годовым бухгалтерским балансам за 2013-2015 гг.; расшифровки статей актива бухгалтерского баланса на 01.01.2016 г.; перечень основных средств предприятия на 27.07.2016 г. (расшифровка строки 120) по следующей форме: наименование, год ввода в эксплуатацию, площадь (кв.м), первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость; документы, подтверждающие совершение должником сделок за 3 последних года.

Низамутдинов А.С., не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, в удовлетворении ходатайства отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. ФНС России представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южный" Сабитова А.А. об обязании бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в рамках дела N А65-24095/2015 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

Как следует из материалов дела руководителем общества, до введения конкурсного производства, являлся Низамутдинов А.С.

Дав согласие на осуществление руководства обществом Низамутдинов А.С. принял на себя с данного момента обязательства по ведению документации должника.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставление документов в соответствии с введением процедуры конкурсного производства, с указанием на необходимость передачи бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у Низамутдинова А.С., в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 г., сданному должником 31.03.2016, активы должника представлены нематериальными внеоборотными активами на сумму 75 тыс. руб., запасами на сумму 22086 тыс. руб., финансовыми и другими оборотными активами на сумму 563 тыс. руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности передать документы, поскольку не доказано их наличие у бывшего руководителя, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что документы должника хранятся не у бывшего руководителя Низамутдинова А.С., а в иных местах, либо у иных лиц.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника не направил в адрес бывшего руководителя доказательства, приобщенные к делу непосредственно перед принятием оспариваемого судебного акта, а именно документы истребуемые из регистрирующих органов, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим представлены сведения о зарегистрированном имуществе за должником, в частности, здание автозаправочной станции, транспортные средства, иные сведения в материалы дела не приобщались.

Между тем, ни правоустанавливающие документы на имущество, ни доказательства отчуждения имущества (в том числе материальных оборотных активов, за счет которых произошло уменьшение стоимости указанных активов с 4167 тыс. руб. (по данным бухгалтерского баланса за 2014 г.) до 75 тыс. руб. третьим лицам, Низамутдиновым А.С., в материалы дела не представлены.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что затребованные у него документы переданы конкурсному управляющему. Вместе с тем, из представленных бывшим руководителем описей и почтовых квитанцией факт передачи конкретных документов, являющихся предметом рассматриваемого спора, не усматривается. Кроме того, конкурсный управляющий, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, отрицал факт направления в его адрес печати общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 126, 129 Закона о банкротстве, правомерно и обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об обязании Низамутдинова А.С. передать необходимые документы и сведения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке ст. 126 Закона о банкротстве названным законом не предусмотрена, то данное постановление апелляционной инстанции является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу N ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по делу N А65-24095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова