Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 02АП-244/17

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

28 февраля 2017 г.

Дело N А82-13643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу N А82-13643/2016, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" (ИНН: 7603059127, ОГРН: 1147603000973)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Ярославская

генерирующая компания" Тропинов Юрий Владимирович

о взыскании 3 093 340 рублей 72 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 093 340 руб. 72 коп. задолженности по договору подряда N 376 от 07.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Тропинов Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 исковые требования удовлетворены.

АО "Ярославская генерирующая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, а в случае оставления его без изменения предоставить отсрочку исполнения судебного акта до рассмотрения дела о признании ответчика несостоятельным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в результате неисполнения своих обязательств по оплате за поставленный ресурс со стороны абонентов испытывает серьезные финансовые трудности, связанные с отсутствием денежных средств на счетах предприятия, в отношении компании возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

ООО "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 между акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжское региональное объединение "Техэнергосервис" (подрядчик) заключен договор N 376/2015-ЯГК в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2016 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по обследованию, изготовлению проектно-сметной документации, комплектации оборудованием и материалами, проведению монтажных и пуско-наладочных работ по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на 14 котельных для нужд филиала "Борисоглебский", "Некоузский", "Переславский", "Ростовский" АО ЯГК, и сдать результаты указанного комплекса работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять поставляемые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену подрядчику.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. договора, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и Графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору), определяющими объем, содержание, цену работ, используемые оборудование, материалы и срок производства работ.

В силу п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.07.2016 общий срок выполнения работ: начало выполнения работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ в течение 38 недель.

Согласно п. 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.07.2016 цена настоящего договора составляет 5 922 793,93 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 903 477,04 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 календарных дней, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию и между подрядчиком и заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по монтажу и пуско-наладке оборудования (форм КС-3) по данному прибору учета тепловой энергии.

В силу п. 12.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до года, а в части неисполненных обязательств - до полного исполнения данных обязательств.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в период с 15.06.2016 по 20.07.2016 на сумму 3 093 340,72 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая получена ответчиком 23.08.2016 и оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО "ЯГК".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2016 (резолютивная часть определения оглашена 07.04.2016) в отношении АО "ЯГК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тропинов Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2016 в отношении АО "ЯГК" введена процедура внешнего управления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Установив фактическое выполнение работ, качество и стоимость которых не опровергнуты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Доводов относительно не согласия с фактом наличия и размером задолженности апелляционная жалоба не содержит.

Указание в апелляционной жалобе на затруднительное финансовое положение должника само по себе не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

Указанное в просительной части апелляционной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд рассматривает как несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства, с учетом установленных пределов рассмотрения дела в апелляционном суде.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Ссылаясь на невозможность удовлетворения требований истца, ответчик не подтверждает невозможность исполнения решения суда о взыскании текущих платежей, для которых Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен специальный порядок погашения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку определением суда заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2016 по делу N А82-13643/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова