Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 14АП-11064/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - окончание срока - обжалование - место пребывания)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 14АП-11064/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

25 января 2017 г.

Дело N А66-10454/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2016 года по делу N А66-10454/2016 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (место нахождения: 171841, Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, ул. Попова, д. 18/1, кв. 82; ОГРН 1126908000174, ИНН 6916016786) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии" (место нахождения: 123308, Москва, просп. Маршала Жукова, д. 2, пом. I, ком. 18; ОГРН 1075027012081, ИНН 5027125581; далее - Общество) о взыскании 1 957 151 руб. 55 коп.

Определением суда от 20 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 24.01.2017.

Кроме того, с учетом даты поступления жалобы в Арбитражный суд Тверской области через электронный ресурс "Мой Арбитр" (01.12.2016), то есть за пределами срока, установленного процессуальным законом для апелляционного обжалования, апелляционным судом в целях решения вопроса о соблюдении Обществом срока на подачу жалобы подателю жалобы предлагалось представить иные доказательства, свидетельствующие о направлении апелляционной жалобы в пределах срока для обжалования (квитанцию о приеме письма (квитанцию с реестром на заказную корреспонденцию), либо, в случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 декабря 2016 года, направленное Обществу по юридическому адресу: 123308, Москва, просп. Маршала Жукова, д. 2, пом. I, ком. 18, получено им 12.01.2017, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в разделе отслеживания операций передвижения регистрируемых почтовых отправлений по почтовым идентификаторам (N 16097106112929).

Копия названного определения, направленная подателю жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела: 171843, Тверская обл., Удомельский р-н, г. Удомля, ул. Ленина, д. 78, не получена Обществом, почтовый конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 21.12.2016 N 16097106112936.

Таким образом, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о вынесенном апелляционным судом определении по настоящему делу.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что Общество в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в суд в электронном виде, она, а также документы к ней приложенные, не подлежат фактическому возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромтехнологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2016 года по делу N А66-10454/2016 (регистрационный номер 14АП-11064/2016) по юридическому адресу: 123308, Москва, просп. Маршала Жукова, д. 2, пом. I, ком. 18.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина