Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-27927/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-33834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Никулина Е.Ю., по доверенности от 28.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27927/2016) ОАО "Мостостроительный трест N 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-33834/2016 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ОАО "Мостостроительный трест N 6"

к ГАТИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" (ОГРН 1027810273941, ИНН 7812046562, место нахождения: 194100, г. Санкт-Петербург, пр-кт Б. Сампсониевский, д. 68; далее - заявитель, ОАО "Мостострой N 6", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ) N 1262 от 22.04.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Мостострой N 6" просит отменить решение суда, считая совершенное административное правонарушение малозначительным.

Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ГАТИ возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 в 10 час. 30 мин. уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых выявлен факт прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (по адресу: Санкт-Петербург, наб.Обводного канала (четная сторона) от пр.Обуховской Обороны до д. 14 по Глиняной ул., Глиняная улица у пересечения с наб. Обводного канала, Мельничная улица от пр. Обуховской Обороны до Зеркального пер.) путем размещения временного ограждения без распоряжения ГАТИ (сроки действия распоряжений ГАТИ N 1949-ЗД, N 1948-ЗД, N 1947-ЗД от 28.10.2015 истекли 18.02.2016), что зафиксировано в протоколе осмотра от 25.02.2016 с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации.

29.02.2016 сотрудником ГАТИ в присутствии двух понятых произведен повторный осмотр указанной территории, в ходе которого установлены и зафиксированы в протоколе осмотра те же нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества (производителя работ на участке) протокола об административном правонарушении от 29.02.2016 N 58046.

Постановлением от 22.04.2016 N 1262 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов, в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий, на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются ГАТИ путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 был утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

В силу пункта 2 Порядка N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (действовали на момент совершения рассматриваемого правонарушения и привлечения к административной ответственности) (далее - Правила N 4), производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 4 распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании заявки с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), на которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее - заявка), схемы организации дорожного движения, согласованной в рамках межведомственного взаимодействия с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД", разрешения на строительство или ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения ордера).

Согласно пункту 7 Порядка N 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ является распоряжение ГАТИ.

Как усматривается из материалов дела, Общество, выполняя государственный контракт от 17.01.2013, обратилось в ГАТИ для получения распоряжения о временном ограничении движения транспортных средств.

В целях организации дорожного движения при производстве работ ГАТИ вынесены распоряжения от 28.10.2015 N 1949-ЗД, N 1948-ЗД, N 1947-ЗД о временном прекращении движения транспортных средств на указанных выше участках, которые истекли 18.02.2016.

Событие правонарушения, а также вина Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлены и подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, соответствует тяжести правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих суду снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального, в материалы дела не представлено.

В любом случае применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, определяемым усмотрением и личным суждением суда об исследованных доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ограничение движения транспортных средств при отсутствии разрешительной документации, следовательно, в отсутствие официальной информации у граждан, а также специальных служб (скорой медицинской помощи, МЧС РФ) о сроках ограничения движения в указанный период времени свидетельствует, как верно отмечает ГАТИ, о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Изменений правового регулирования (в том числе с учетом утраты к настоящему моменту действия Правил N 4), приведших к устранению рассматриваемой и не исполненной заявителем обязанности, в целях применения статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2016 по делу N А56-33834/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова