Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-15210/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание задолженности по арендной плате - расписка - чек)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 08АП-15210/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

21 февраля 2017 г.

Дело N А75-9739/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15210/2016) общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2016 по делу N А75-9739/2016 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации Сургутского района к обществу с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" (ОГРН 1098602000969, ИНН 8602139822) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.10.2016 по делу N А75-9739/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2016 по делу N А75-9739/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.01.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

09.01.2017 в электронном виде от подателя жалобы поступил чек-ордер N 5940 от 30.12.2016.

Однако, указанный чек-ордер не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку свидетельствует об оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.Салимзяновым Р.Р., а не обществом с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра".

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" также не были устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не представлены:

- копия обжалуемого судебного акта арбитражного суда;

- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - Администрации Сургутского района, копий апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют;

- документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы директором общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" Салимзянова Р.Р., суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 16.02.2017.

Определение от 11.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497199920499 обозначенное определение было получено подателем жалобы 17.01.2017.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.01.2017 по делу N А75-9739/2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропроект-Югра", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова