Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-34417/16

Требование: о признании незаконным бездействия в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-66921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от заявителя: Чистякова Е.Н. (доверенность от 28.10.2016)

от ответчика: Марков С.Л. (доверенность от 18.09.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34417/2016) ООО "Спортивный мир"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-66921/2016 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению ООО "Спортивный мир"

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о признании и обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный мир" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - Комитет, КГИОП), выразившегося в невыдаче документа, подписанного членами Комиссии, созданной приказом Комитета от 11.08.2014N 8-405, по приемке работ: размещение крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда) кад.N78:7:3284:19, в рамках приспособления для современного использования территории парка, благоустройство территории, 20.08.2014, в ответ на обращение от 07.06.2016 исх. N 45 (вх. от 09.06.2016 N 2-9612); обязании Комитета выдать указанный документ.

Решением от 15.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что письмо Комитета от 10.09.2014 N 2-7722-1 не может рассматриваться как акт об отказе в приемке выполненных работ, поскольку данное письмо не соответствует форме акта, утвержденной приказом Министерства культуры РФ от 13.02.2014 N 237, не содержит подписей членов комиссии, подписано Макаровым С.В., который членом комиссии не является; представленный Обществом в материалы дела акт от 20.08.2014, составленный по соответствующей форме по итогам проведения обследования на объекте, подписанный всеми членами Комиссии, утвержденной приказом КГИОП от 11.08.2014 N 8-405, за исключением и.о. председателя Комитета, содержит сведения о принятии представленных к сдаче работ.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.01.2011 N 77 принято решение о проведении обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (правопредшественник Общества, инвестор) работ по размещению детской теннисной школы на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), в рамках приспособления для современного использования территории парка и благоустройства территории, без изменения предметов охраны.

Во исполнение данного постановления между Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и Обществом заключен договор от 30.03.2012 N 15-И02169 аренды земельного участка площадью 3 700 кв.м с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), расположенного в границах объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы", для осуществления инвестиционного проекта по приспособлению для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы.

Согласно пункту 1.2 договора приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным, изменение названных условий использования участка допускается исключительно с согласия КУГИ.

В пункте 3.1 договора дана общая характеристика инвестиционного проекта: приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" без изменения предметов охраны путем размещения на участке детской теннисной школы общей площадью 8 992,58 кв.м; площадь застройки 3 117 кв.м, 3 - 6 этажей.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1, 5.2.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется поэтапно:

первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации, начало работ по размещению результата инвестирования - в срок не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.03.2012;

второй этап - окончание работ по размещению результата инвестирования, приемка исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, работ по сохранению "Приморского парка Победы" и получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию, выданного исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, - в срок не более 27 месяцев, с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 25.07.2013.

Комитет 10.04.2014 выдал Обществу разрешение на право выполнения на объекте культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы" следующих работ: размещение крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), кадастровый номер 78:7:3284:19, в рамках приспособления для современного использования территории парка, благоустройство территории.

Предприятие обратилось в КГИОП с заявлением от 17.06.2014 о выдаче акта приемки работ для объекта "Приспособление для современного использования "Приморского парка Победы" для размещения детской школы тенниса с пристроенным крытым спортивным сооружением без трибун по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда). В данном заявлении указаны технико-экономические показатели объекта: площадь застройки 3 172,40 кв.м, площадь здания 9 674,76 кв.м, стр. объем 42 220,10 куб.м, эт. - 4.6.

Приказом Комитета от 11.08.2014 N 8-405 создана комиссия по приемке работ по размещению крытого спортивного сооружения (теннисной школы) на земельном участке с кадастровым номером 78:7:3284:19 по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский остров, Южная дорога, участок 1 (южнее Южного пруда), в рамках приспособления для современного использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Приморский парк Победы".

Письмом от 19.08.2014 Комитет сообщил Обществу о том, что на основании Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.02.2014 N 237 (далее - Порядок приемки работ), необходимо направить ответственных представителей для проведения осмотра выполненных работ и подписания акта приемки. Обществу разъяснено содержание пункта 11 Порядка приемки работ, в соответствии с которым лицо, получившее разрешение на выполнение работ на объекте культурного наследия (далее - разрешение) предоставляет комиссии по приемке работ (далее - комиссия) следующие документы: 1) научно-проектную и (или) проектную документацию в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап проведения работ - в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа; 2) копию разрешения; 3) рабочую документацию, разработанную на основании согласованной научно-проектной и (или) проектной документации; 4) исполнительную документацию, подготовленную в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (зарегистрировано Минюстом России 06.03.2007, регистрационный N 9050) (далее - Приказ от 26.12.2006 N 1128); 5) акты на скрытые работы (при их наличии), оформленные в соответствии с Приказом от 26.12.2006 N 1128; 6) общий журнал работ, заполненный в соответствии с приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (зарегистрировано Минюстом России 06.03.2007, регистрационный N 9051); 7) журнал авторского надзора. Данное письмо содержало уведомление о том, что комиссия состоится 20.08.2014.

Письмом от 10.09.2014 N 2-7722-1 Комитет направил Обществу для подписания заключение комиссии от 20.08.2014 об отказе в приемке работ, согласно которому при проведении 20.08.2014 проверки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия Комиссия установила: 1) в комплекте предъявленной документации отсутствует исполнительная документация, подготовленная в соответствии с Приказом от 26.12.2006 N 1128; 2) выявлено расхождение между согласованным Комитетом проектом от 02.06.2011 N 3-2421/1 и проектом, включенным в состав научного отчета о выполненных работах от 17.06.2014 N 2-7722, в частности: максимальная высота сооружения согласно разрезу 4-4 в отчете равна 20 900 м, а в согласованном проекте - 18 966 м; проектные решения не реализованы в полном объеме и не соответствуют согласованным в проекте N 3-2421/1 в части дорожных покрытий и отмостки здания. Данные изменения не согласованы с Комитетом в установленном порядке. Состав научной документации не отвечает требованиям Порядка приемки работ: отсутствует научный отчет, опись рабочей документации, сведения о наличии актов на скрытые работы с указанием реквизитов, опись исполнительной документации.

Ссылаясь на то, что Комитет в нарушение требований Порядка приемки работ не направил Обществу документ, составленный по результатам работы комиссии, созданной приказом Комитета от 11.08.2014 N 8-405, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как установлено судебными актами по арбитражным делам N А56-56216/2015, А56-8927/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, оснований для принятия у Общества работ у КГИОП не имелось, поскольку были зафиксированы отклонения от согласованного проекта, представленный Обществом акт от 20.08.2014 не является надлежащим доказательством принятия работ КГИОП, учитывая, что на нем отсутствует подпись председателя приемочной комиссии А.Г. Леонтьева.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению предъявлением настоящего заявления, учитывая, что уведомлением от 10.09.2014 N 2-7722-1 Комитет отказал Обществу в приемке работ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-66921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева