Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 02АП-8186/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, исковые требования удовлетворены, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Киров

24 января 2017 г.

Дело N А82-16369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Перепелица Е.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2016 N 0003юр/1532-16,

представителя ответчика Кривнюк Д.С., действующей на основании доверенности от 27.01.2015 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ивняковское"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 по делу N А82-16369/2015, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

к товариществу собственников жилья "Ивняковское" (ОГРН 1097627000790; ИНН 7627034097)

о взыскании 562 382 рублей 19 копеек,

и по встречному иску товарищества собственников жилья "Ивняковское" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" об обязании произвести перерасчет платы за горячую воду, потребленную в августе и сентябре 2015 года, в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Ивняковское" (далее - ответчик, заявитель, Товарищество) о взыскании 45 062 рублей 77 копеек задолженности за поставленную в августе и сентябре 2015 года тепловую энергию, 4 937 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования. Требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 08.06.2016 (т. 9 л. д. 90), согласно которому истец просил взыскать с ответчика 530 589 рублей 30 копеек задолженности за поставленную в августе и сентябре 2015 года тепловую энергию, 31 792 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований принято судом.

Товарищество обратилось к Компании с встречным иском об обязании произвести перерасчет платы за горячую воду, потребленную в августе и сентябре 2015 года, в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества (т. 2 л.д. 1-2), которое определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2015 к производству суда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 по делу N А82-16369/2015 исковые требования Компании удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Товарищество, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.08.2016 N 202, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не исполнил обязанность по производству перерасчета за поставленный ресурс ненадлежащего качества, предусмотренную законом и договором. Ответчик не имел физической возможности произвести проверку представленных истцом документов, так как для ознакомления с уточненными исковыми требованиями с приложением расчетов на 59 листах суд объявил перерыв на несколько часов. Заявитель указывает, что взысканная с него неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Товарищество полагает, что имеет место просрочка кредитора, так как Компания сначала не производила перерасчет платы за коммунальную услугу, а затем каждый раз меняла сумму данного перерасчета. Кроме того, заявитель считает, что у суда не было оснований отказывать во встречном иске, так как перерасчет произведен истцом в ходе судебного разбирательства.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу указала, что в полном соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), произвела расчет изменения платы за услугу "горячее водоснабжение", согласно которому за те часы, когда отклонения температуры горячей воды не превышали допустимых, размер платы не корректировался; за те часы, когда температура была ниже 40°С, плата рассчитана по тарифу за холодную воду; за каждый час, в котором температура была ниже 55 градусов ночью (ниже 57 градусов днем), но выше 40 градусов, размер платы за этот час снижен на 0,1 процента за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды. Истец полагает, что расчет ответчика не соответствует действующему законодательству; просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом были представлены перерасчеты платы за горячее водоснабжение в связи с поставкой коммунального ресурса ненадлежащего качества с учетом почасовых данных о температуре суммарно, исходя из расчетного периода - один день.

Представленные Компанией перерасчеты приняты арбитражным судом апелляционной инстанции к рассмотрению в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступили заявления об отказе от исковых требований от 03.11.2016, от 02.12.2016, от 16.12.2016 в части взыскания в общей сумме 18 542 рублей 10 копеек долга, 1592 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Товариществом 13.01.2017 представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором оно указывает, что процент снижения платы следует применять к размеру платы, исчисленному суммарно за часы предоставления коммунальной услуги в расчетном периоде. По мнению заявителя, представленный истцом перерасчет не соответствует положениям раздела IX Правил N 354 и пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 06.12.2016, 19.12.2016 и 17.01.2017.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бармина Д.Ю. на Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Представители сторон в судебном заседании выступили с доводами и требованиями, изложенными в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы суда и друг друга.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Товариществом (потребитель) в редакции дополнительного соглашения от 19.02.2015 (т. 2 л.д. 84) заключен договор теплоснабжения от 05.03.2014 N 4100 (т. 1 л.д. 79-96), согласно которому теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя и горячей воды.

Периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. Плата за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду вносится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 8.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.06.2015. Действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе и сентябре 2015 года (далее - спорный период) поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, выставив для их оплаты счет-фактуру от 31.08.2015 N 1000/19730 на сумму 359 174 рубля 64 копейки (т. 1 л.д. 15), корректировочный счет-фактуру от 30.09.2015 N 1000/22284 к счет-фактуре от 31.08.2015 N 1000/19730 на сумму 32 964 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 16), счет-фактуру от 30.09.2015 N 1000/21985 на сумму 448 722 рубля 05 копеек (т. 1 л.д. 17), корректировочный счет-фактуру от 31.10.2015 N 1000/25176 к счету-фактуре от 30.09.2015 N 1000/21985 на сумму 36 111 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 104).

Письмом от 11.09.2015 N 120 (т. 2 л.д. 89) Товарищество сообщило Компании, что в августе 2015 года Компанией не обеспечено соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации, соответствующий перерасчет не произведен. В письме ответчик указал, что в результате произведенного Товариществом перерасчета оплата за тепловую энергию и теплоноситель за август 2015 года производиться не должна.

Письмом от 29.09.2015 Компания попросила у Общества предоставить информацию о размере выполненного перерасчета жителям со стороны Товарищества в разрезе лицевых счетов и по домам (т. 2 л.д. 94 оборот).

В письме от 06.10.2015 ответчик сообщил истцу, что предоставление запрашиваемых истцом документов законом не предусмотрено, указав, что при намерении истца произвести перерасчет по горячему водоснабжению почасовые ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе за август 2015 года, будут направлены ответчиком истцу (т. 2 л.д. 93).

В письме от 16.10.2015 Компания повторно изложила просьбу к Товариществу о предоставлении информации о размере выполненного перерасчета жителям со стороны Товарищества в разрезе лицевых счетов и по домам за указанную коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Письмом от 24.02.2016 N 66 Товариществом в адрес Компании направлены ведомости учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения за период с 01.08.2015 по 01.09.2015, а также с 01.09.2015 по 01.10.2015 по многоквартирным домам N 5, 6, 7,8 по ул. Светлая и N 2-5, 7 (7-1, 7-2, 7-3). 8-9 по ул. Центральная п. Ивняки Ярославского района Ярославской области (т. 3 л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Указывая, что в спорный период горячая вода поступала в находящиеся под управлением ответчика многоквартирные дома с температурными характеристиками ниже максимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения, Товарищество 08.12.2015 подало встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факты оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению, количество поставленного коммунального ресурса, а также факт несоответствия температуры поставленной горячей воды в спорный период требованиям законодательства Российской Федерации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, ведомостями учета параметров теплопотребления в водяной системе теплоснабжения (т. 3 л.д. 7-200, т. 4 л.д. 1-81, т. 5 л.д. 92-101, т.8 л.д. 12-24) и не оспариваются сторонами.

Разногласия сторон связаны с различными подходами к расчету снижения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под качеством теплоснабжения согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на три градуса.

В пункте 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Учитывая, что объектом поставки горячего водоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; устанавливает, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 101 раздела IX Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложении N 1 к Правилам N 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, таким образом, снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества должно производиться исходя из расчета 0,1 % размера платы за каждый час отступления суммарно в течение суток, а не суммарно в течение календарного месяца, как указывает ответчик.

Судебная коллегия отмечает, что предложенная ответчиком методика снижения платы за некачественный ресурс, согласно которой процент снижения платы за горячее водоснабжение суммируется в течение месяца и умножается на размер платы за горячее водоснабжение за такой месяц, фактически направлена на освобождение Товарищества от оплаты стоимости потребленного некачественного ресурса, что не может быть признано правомерным.

Так, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394, пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354, закрепляющий условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Снижение стоимости горячей воды ввиду ее поставки ненадлежащего качества по температурному режиму не может быть ниже стоимости тарифа на холодную воду.

Между тем, согласно расчету ответчика, почасовые процентные величины уменьшения цены услуги в зависимости от отклонения температуры воды Товарищество производило суммарно от стоимости коммунального ресурса за календарный месяц, в результате чего стоимость ресурса в отдельные часы определена ответчиком как нулевая. Таким образом, при поставке горячей воды с температурой ниже 60 °С, но выше 40 °С (за исключением некоторых часов подачи горячей воды, температура которой в точке разбора была ниже 40 °С) расчет снижения платы, произведенный ответчиком, приводит к полному освобождению от оплаты поставленной горячей воды, что противоречит приведенным выше нормам права.

Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса, представленный суду апелляционной инстанции, осуществлен Компанией с учетом перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, который соответствует требованиям пункта 5 Приложения N 1 и пункта 101 Правил N 354: при определении суммы исковых требований истец в отношении воды, имевшей температуру выше 40 градусов, но ниже 55 градусов ночью (57 градусов днем), снижал оплату за этот час на 0,1 процента за каждые 3° С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды; за те часы, когда температура была ниже 40° С, плата рассчитана по тарифу за холодную воду; за те часы, когда отклонения температуры горячей воды не превышали допустимых, размер платы не корректировался.

Выполненный истцом расчет апелляционным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Товариществом какие-либо возражения, кроме методики расчета, в отношении итогового расчета, представленного истцом, не представлены.

Также истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемых процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен подлежать снижению отклоняется апелляционным судом в силу нижеследующего.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием средних ставок процентов по вкладам физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае отсутствуют; ответчиком не представлено доказательств, что использованные истцом в расчете средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц являются явно завышенными.

Также подлежат отклонению доводы ответчика об имеющейся со стороны истца просрочке кредитора, вследствие которой, по мнению заявителя, у Товарищества отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, для применения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что Компанией не были совершены действия, до совершения которых Общество не могло произвести оплату поставленного коммунального ресурса.

Поскольку основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки коммунального ресурса, а не факт осуществления ресурсоснабжающей организацией перерасчета платы за коммунальный ресурс ненадлежащего качества, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям последствий просрочки кредитора.

Из имеющихся материалов дела следует, что ответчиком до подачи иска перерасчет платы за коммунальную услугу производился самостоятельно (т. 2 л.д. 89).

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что Товариществом ведомости учета параметров теплопотребления за спорный период, необходимые для осуществления перерасчета, в адрес Компании были направлены только 24.02.2016, то есть в процессе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем ссылка ответчика на просрочку кредитора является несостоятельной.

Относительно доводов заявителя о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции Компанией был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, на осуществлении которого настаивал истец, предъявляя встречные исковые требования.

Вместе с тем, судом установлено, что документы, подтверждающие основания для перерасчета, были представлены в рамках рассмотрения дела судом, что привело к изменению суммы исковых требований по первоначальному иску. Таким образом, в той части, в которой истец отказывается от исковых требований, основания для его обязания к осуществлению перерасчета отсутствуют.

Фактически, предъявление Товариществом встречного иска обусловлено его требованием не о перерасчете в целом, а о перерасчете на конкретные суммы исходя из используемой ответчиком методики, между тем, расчет снижения размера платы, выполненный ответчиком, признан судом не основанным на нормах, подлежащих применению в рассматриваемом споре, что свидетельствует о необоснованности встречных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от иска в части взыскания 18542 рублей 10 копеек основного долга и 1592 рублей 75 копеек процентов за пользования чужими денежными средствами.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 по делу N А82-16369/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2016 по делу N А82-16369/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ивняковское" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области 04.07.2016 по делу N А82-16369/2015 изложить в следующей редакции.

Исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ивняковское" (ОГРН 1097627000790; ИНН 7627034097) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324) 512 047 рублей 20 копеек задолженности, 30 200 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 512 047 рублей 20 копеек с 07.06.2016 по день фактического исполнения обязательства по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

Во встречном иске товарищества собственников жилья "Ивняковское" отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ивняковское" в доход федерального бюджета 11 844 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина