Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 02АП-11231/16

г. Киров

01 февраля 2017 г.

Дело N А82-12382/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 по делу N А82-12382/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Политрейд Финанс" (ИНН: 7604271920, ОГРН: 1147604023346)

к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (ИНН: 6454006357, ОГРН: 1026403346640)

о взыскании 380 612 рублей 50 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Политрейд Финанс" (далее - ООО "Политрейд Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" (далее - ОАО "Роспечать", Общество, ответчик) о взыскании 319 992 рублей 13 копеек задолженности, 33 169 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 450 рублей 38 копеек процентов за неисполнение обязанности по оплате товара, 10 612 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 исковые требования ООО "Политрейд Финанс" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Роспечать" в пользу истца задолженность в сумме 319 992 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 450 рублей 38 копеек за период с 23.06.2015 по 04.07.2016, 9 949 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Роспечать" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку он обратился в арбитражный суд до истечения 30 дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Общество указывает, что истцом в его адрес не направлены документы, подтверждающие факт заключения договора уступки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Политрейд Финанс" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из статей 382, 384, 432 ГК РФ следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО "Издательство "Газетный мир" (Поставщик) и ОАО "Роспечать" (Покупатель) был заключен договор поставки N 39, согласно условий которого поставщик обязался поставить покупателю товары народного потребления, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится в течении 60 календарных дней со дня поступления партии товара на склад покупателя за вычетом стоимости бракованного и недостающего товара, а также сумму нереализованного товара.

Во исполнение условий договора ООО "Издательство "Газетный мир" поставило в адрес ответчика по товарным накладным от 23.04.2015, от 12.05.2015, от 04.06.2015 товар на общую сумму 656 882 рубля 13 копеек (л.д. 19-28).

Товарные накладные содержат подписи и печати сторон, с указанием должности лица, получившего товар, подписаны без разногласий.

Покупатель возвратил поставщику нереализованный товар по товарной накладной от 04.08.2015 на сумму 336 890 рублей (л.д. 29).

Согласно расчету истца задолженность составила 319 992 рубля 13 копеек.

27.04.2016 между ООО "Издательство "Газетный мир" (Цедент) и ООО "Политрейд Финанс" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору от 13.04.2015 N 39 задолженности в сумме 319 992 рублей 13 копеек (л.д. 30-33).

29.06.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке, которое получено ответчиком 08.07.2016, что подтверждается данными сайта Почта России (л.д. 34-36).

На основании изложенного апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что истцом в его адрес не направлены документы, подтверждающие факт заключения договора уступки.

Договор уступки от 27.04.2016 в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

25.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая получена последним 02.08.2016 (л.д. 37-38, 39-41). Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, оплаты задолженности в пользу истца на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 319 992 рублей 13 копеек.

Довод Общества о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку он обратился в арбитражный суд до истечения 30 дневного срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела. Претензия получена ответчиком 02.08.2016, что подтверждается данными сайта Почта России, исковое заявление поступило в суд 06.09.2016.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 450 рублей 38 копеек за период с 23.06.2015 по 04.07.2016 (л.д. 9-11).

При расчете процентов истцом применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2016 по делу N А82-12382/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати "Роспечать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова