Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-2025/17 (ключевые темы: окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - публичное общество - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-2025/17

Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-137253/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Авангард-Электро Ярославль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-137253/16, принятое судьей А.А. Комаровым по иску ПАО "МГТС" к ООО "Авангард-Электро" о взыскании 407 052,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 апелляционная жалоба ООО "Авангард-Электро Ярославль"" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-137253/16 оставлена без движения.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 17.02.2017 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в информационной сети "Интернет" на сайте электронной системы документооборота "Мой арбитр" и направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу нахождения юридического лица: 152303, Россия, Тутаев, Ярославская обл., Комсомольская, 86, оф. 34

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (почтовый идентификатор отправления 12771907128801) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 17.02.2017 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения (21.02.2017) от заявителя апелляционной жалобы никаких документов либо ходатайств в суд не поступило.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Авангард-Электро Ярославль" не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Авангард-Электро Ярославль" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Авангард-Электро Ярославль" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится

Судья

А.С. Маслов