|
01 февраля 2017 г.
|
Дело N А41-39996/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.
при участии в заседании:
от истца, АО "СО" ЖАСО: Педан П.Л. по доверенности от 30.12.16 N 9/3012 2016;
от ответчика, ООО "Жилищно-эксплуатирующая организация N 2": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплуатирующая организация N 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-39996/16, принятое судьей мысовым Т.В., в порядке упрощенного производства, по иску АО "Страховое общество "ЖАСО" к ООО "Жилищно-эксплуатирующая организация N 2" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилищно-эксплуатирующая организация N 2" о взыскании ущерба в размере 24 040 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2016 года по делу N А41-39996/16 с ООО "Жилищно-эксплуатирующая организация N 2" в пользу АО "СО" ЖАСО" взыскана задолженность в размере 24 040 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилищно-эксплуатирующая организация N 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением суда от 19 декабря 2016 года, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке упрощённого производства было отложено в связи необходимостью участие сторон в судебном заседании.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно исковому заявлению, 16.07.2013 в результате падения дерева по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д.31А получил механические повреждения автомобиль "Форд Фокус" (г.р.з. У977рм150), принадлежащий гр. Алексеевой Р.В.
По факту обращения гр. Алексеевой Р.В. УУП Красногорского отдела полиции Управления МВД России (ст. лейтенант полиции А.В.Бердаков) было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе соответствующей проверки сотрудниками МВД России было установлено, что 15.07.2013 в 10 час. 00 мин. гр. Алексеева Р.В. припарковала свой автомобиль на неохраняемой автостоянке по адресу: М.О., г.Красногорск, ул. Железнодорожная, д.31А и ушла.
16.07.2013 в 13 час. 30 мин. находясь в квартире, она услышала треск сломанного дерева и кокой-то шум.
Спустившись к автомобилю, она обнаружила механические повреждения, причиненные в результате падения ветки от тополя на автомобиль "Форд Фокус" (г.р.з. У977рм150).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составила 24 040 рублей, что подтверждается материалами дела (отчет эксперта 28.08.2013 N 218331).
Многоквартирный жилой дом по адресу Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д.31А на момент страхового случая находился под управлением ответчика, что подтверждается материалами дела на л.д. 59-70.
Направленная 12.02.2015 в адрес ответчика претензии N 2081 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного ущерба в размере 24 040 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства N 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления, в том числе управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.
Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией (пункт 3.8.3 Правил).
Как правомерно указал суд первой инстанции, земельный участок, на котором находится дерево, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которой в момент наступления страхового случая отвечал ответчик.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что 16.07.2013 г. в результате падения дерева по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, д. 31-А, получил механические повреждения автомобиль "Форд Фокус" (регистрационный знак У977РМ150) именно на придомовой терри
