Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-66392/16

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-105947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарновским Е.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-105947/2016, принятое судьей О.И. Демьяновой

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула

(ОГРН 1062221001160, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, 65) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС" ОГРН 1062222038340, 127018, г. Москва, проезд Марьиной Рощи 3-й, д. 40, стр. 1) о взыскании 518 794 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРЕС" (далее - ООО "ВЕРЕС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 390 240 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 553 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2016 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 152 987 руб. 75 коп., проценты в сумме 30 851 руб. 30 коп., а всего 183 839 руб. 05 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда от 07 ноября 2016 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

23 января 2017 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец ссылается на то, что 24 октября 2016 года ООО "ВЕРЕС" исключено из ЕГРЮЛв связи с прекращением деятельности, что подтверждается выпиской с сайта УФНС России по состоянию на 26.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов сторон, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, а также представленные истцом доказательства - выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2016 в отношении ООО "ВЕРЕС", установил следующие обстоятельства.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) следует, что ООО "ВЕРЕС" 24 октября 2016 года прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторона в деле (ответчик) утратила правоспособность до принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года), что исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности решения суда, производство по делу N А40-105947/2016 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда от 07 ноября 2016 года - отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-105947/2016 отменить.

Производство по делу N А40-105947/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова Б.С. Веклич