Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 13АП-31155/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с железнодорожными перевозками, в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2017 г.

Дело N А56-37075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Гуляева О.Н. по доверенности от 23.12.2016;

от заинтересованного лица: Ходот Е.М. по доверенности от 20.01.2017, Морозова А.О. по доверенности от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31155/2016) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-37075/2016 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги-филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107144, Россия, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (адрес:199034, Россия, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1037800003493, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 29.04.2016 N 10210000-176/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 9 000 руб.

Решением суда от 24.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы не согласен с выводом суда об утрате спорных документов и виновных действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 12.03.2015 в зоне деятельности т/п "Морской порт "Кавказ" Краснодарской таможни приняло по транзитной декларации N 10309140/120315/0000181 товар, перемещаемый в железнодорожном вагоне N 52916004, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. При помещении под процедуру таможенного транзита представлены транзитная декларация N 103091040/120315/0000181, инвойс от 16.01.2015 N М-12В, оригинал транспортной ж/д накладной (лист 1) N 00125 от 09.03.2015 на 1 листе и лист дорожной ведомости (лист 2) N 00125 от 09.03.2015 на 1 листе с отметками о выпуске товаров в таможне отправления.

В таможенном органе отправления перевозчиком приняты к перевозке следующие документы на товар: инвойс от 16.01.2015 N М-12В, ТД N 103 091040/120315/0000181, лист дорожной ведомости от 09.03.2015 N 00125 с отметками о выпуске товаров таможни отправления, предназначенные для станции назначения и для получателя, оригинал транспортной ж/д накладной от 09.03.2015 N 00125, экземпляр транспортной накладной (дополнительный экземпляр дорожной ведомости) от 09.03.2015 N 00125 с отметками о выпуске товаров в таможне отправления, и предназначенный для таможни назначения.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита 20.03.2015 ОАО "РЖД" на Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни представлен комплект документов с отметками таможенного органа отправления: инвойс от 16.01.2015 N М-12В, ТД N 103091040/120315/0000181, лист дорожной ведомости от 09.03.2015 N 00125, оригинал транспортной ж/д накладной от 09.03.2015 N 00125. Также был представлен экземпляр транспортной накладной (дополнительный экземпляр дорожной ведомости) 09.03.2015 N 00125, на котором отсутствовали отметки таможни отправления о выпуске товаров, предназначенный для таможни назначения, то есть не идентифицированный таможенным органом отправления.

На станции Череповец 2 составлен акт общей формы от 20.03.2015 N 2/70 об отсутствии указанного документа. Идентифицированный экземпляр транспортной накладной (дополнительный экземпляр дорожной ведомости) в место назначения доставлен не был.

Полагая, что не представив в таможенный орган назначения экземпляр транспортной накладной (дополнительный экземпляр дорожной ведомости) с отметками таможни отправления о выпуске товаров, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, таможенный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.03.2016 N 10210000-176/2016.

Постановлением от 29.04.2016 N 10210000-176/2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен (пункт 2 статьи 223 ТК ТС).

В соответствии с частью 3 статьи 225 ТК ТС для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438 утвержден Порядок совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления, в том числе транспортных (перевозочных) документов.

Согласно пункту 38 статьи 4 ТК ТС под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке.

При перевозках железнодорожным транспортом транспортные документы - международная железнодорожная накладная, которая оформляется в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, подписанным 01.11.1951 (далее - СМГС).

В соответствии с положениями статьи 7 СМГС договор перевозки оформляется накладной единого образца. Накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной "Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)".

Лист накладной "Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)" оформляется в количестве, соответствующем числу перевозчиков, участвующих в перевозке.

В соответствии с пунктом 12 Порядка оформление выпуска товаров осуществляется путем заполнения должностным лицом таможенного органа отправления соответствующей графы заполненных листов транзитной декларации, проставления и заполнения штампа, форма которого устанавливается законодательством государств-членов, заверенного оттиском его личной номерной печати, на двух экземплярах транспортного (перевозочного) документа.

Согласно пункту 13 Порядка после выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита один оформленный лист транзитной декларации, один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске товаров и один комплект иных документов, входящих в состав транзитной декларации и идентифицированных таможенным органом отправления, возвращаются перевозчику для представления таможенному органу назначения.

В целях упорядочения действий должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с частью 4 статьи 224 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" приказом ФТС России от 01.06.2011 N 1157 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом (далее -Инструкция N 1157).

Подпунктом 3 статьи 27 Инструкции N 1157 определено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления, ответственное за прием, регистрацию транзитной декларации и выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита при разрешении вопроса о помещении товара под процедуру таможенного транзита должностное лицо таможенного органа указывает регистрационный номер ТД в трех экземплярах транспортных (перевозочных) документов (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции) и заверяет его подписью и оттиском ЛНП.

Подпунктом 3 статьи 31 Инструкции 1157 определено, что если должностным лицом таможенного органа отправления установлено выполнение всех условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, то оно осуществляет выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. При этом заполняет графу "D" двух листов транзитной декларации и проставляет на трех экземплярах транспортного (перевозочного) документа (оригинале железнодорожной накладной, двух листах дополнительных экземпляров дорожной ведомости, предназначенных для таможенного органа отправления и таможенного органа назначения, либо двух копиях дополнительных экземпляров дорожной ведомости, заверенных календарным штемпелем железнодорожной станции отправления (передаточной станции), направляющий штамп, заполняет его и заверяет оттиском ЛНП.

В силу статьи 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Ответственность за недоставку таможенных, коммерческих или транспортных (перевозочных) документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

Факт непредставления Обществом в место доставки - Череповецкий таможенный пост Санкт-Петербургской таможни - дорожной ведомости (дополнительный экземпляр) с отметками таможенного органа отправления подтверждается материалами дела (акт общей формы N 2/70 от 20.03.2015, составленный на железнодорожной станции Череповец 2 в присутствии агентов СФТО; письмо таможенного роста Морской порт Кавказ Краснодарской таможни от 24.03.2015 N000159/46-04, из которого следует, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита полный комплект документов по ТД N 10309140/120315/0000181 передан представителю ОАО "РЖД", в том числе дополнительный экземпляр дорожной ведомости (заверенный календарным штемпелем железнодорожной станции отправления) N 00125 с отметками о выпуске товаров; информация Ростовского регионального отдела центра по таможенной деятельности ОАО "РЖД" от 28.04.2015 N 198/РТД, согласно которой при приеме груза от морского перевозчика на станции Кавказ и при производстве сортировки, формирования поездов на станции дороги, весь комплект документов имелся в наличии, оформленный согласно статье 7 СМГС, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции не делал вывода об утрате документа, а сделал правомерный вывод о недоставке документа, в связи с чем довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельным.

Поскольку Обществом не представлено доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, а также невозможности соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод Общества об отсутствии его вины был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд пришел к правильному выводу, что несоблюдение установленного порядка доставки документов в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита произошло вследствие недобросовестного отношения должностных лиц общества к исполнению обязанности по доставке документов.

Ненадлежащее исполнение работниками общества своих трудовых обязанностей, связанных с обеспечением сохранности перевозимых документов на товар, к исключительным случаям не относятся. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Само по себе несоблюдение установленного порядка доставки документов при осуществлении таможенного транзита является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повторность совершения правонарушения Обществом, суд первой инстанции пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Таможня при назначении наказания учла данное обстоятельство, а также отсутствие у Общества смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем назначила наказание в размере 9 000 руб., в пределах санкции, предусмотренной законодательством, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Поскольку Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 по делу N А56-37075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова А.Б. Семенова