Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 19АП-8028/16

г. Воронеж

31 января 2017 г.

Дело N А14-10942/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Сурненкова А.А., Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелгуновой Д.О.,

при учатии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Завьялова З.А., представитель по доверенности N 11-07/209;

от общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник": Исаенко И.И., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник",

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2016 г. по делу N А14-10942/2016 (судья Сазыкина А.В.),

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467)

к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник" (ОГРН 1043664512792, ИНН 3612007262) о взыскании 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичным акционерным обществом "ТНС энерго Воронеж" заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник" о взыскании 40 000,00 руб. части задолженности по оплате за электрическую энергию и 10 000 руб. пени за период с 12.01.2016 г. по 20.06.2016 г.

Судом первой инстанции в порядке статей 49, 159 АПК РФ приняты уточнённые требования истца о взыскании с ответчика 86 918,96 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную по договору N 77161 от 01.09.2013 г., за февраль 2015 г. и 99 277,54 руб. неустойки, предусмотренной п.7.2 договора N 77161 от 01.09.2015 г., за период с 12.01.2016 г. по 22.09.2016 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2016 по делу N А14-10942/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.01.2017 г. по почте через канцелярию суда от ПАО "ТНС энерго Воронеж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам арбитражный суд повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.09.2013 г. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 77161, по условиям которого ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обязалось осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1., п.2.1.1, п.2.4.1 договора).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2015 г., открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж".

Стороны согласовали действие договора с 01.09.2013 г. по 01.01.2014 г., с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 6.2. договора). 01.09.2015 г. истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 77161, сроком действия с 01.09.2015 г. по 01.01.2016 г. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В п.6.7 договора N 77161 от 01.09.2013 г. и в п.6.7 договора N 77161 от 01.09.2015 г. стороны оговорили порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплата вносится в срок до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора N 77161 от 01.09.2013 г. истцом в феврале 2015 была поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 41 213 кВт/ч на общую сумму 244 004,49 руб.

С 09.02.2015 на основании п. 53 Основных положений N 442 истец расторг в одностороннем порядке договор энергоснабжения N 77161 от 01.09.2013 г. истец, считая, что односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения по основаниям, предусмотренным п. 53 Основных положений N 442, влечет его расторжение, предъявил к оплате ответчику за февраль 2015 г. счет-фактуру на объем электроэнергии по состоянию на 09.02.2015 г. - 26614 кВт/ч на сумму 157 085,53 руб. По платежному поручению N 795 от 26.08.2015 г. ответчик оплатил 157 085,53 руб.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 г. по делу N А14-4483/2015 установлено, что договор от 01.09.2013 г. N77161 между истцом и ООО ЖКПП "Коммунальник" не может быть признан расторгнутым, следовательно, потребление электроэнергии в феврале 2015 года осуществлялось в рамках исполнения указанного договора.

С учетом указанных обстоятельств, в адрес ответчика истец направил документы, отражающие фактический объем поставленной электроэнергии в феврале 2015 г., однако оставшаяся задолженность 86 918,96 руб. в объеме 14599 кВт/ч ответчиком не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия отклонена письмом исх. N 334 от 15.07.2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров, истец начислил неустойку за нарушение договорных обязательств и обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец поставлял в феврале 2015 г. и в январе-мае 2016 г. ответчику электрическую энергию.

В подтверждение объема и количества поставленной в спорный период энергии истец представил счета-фактуры за спорный период, акт осмотра прибора учета, акт снятия показаний приборов учета, ведомости энергопотребления и др.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Потребление ответчиком электроэнергии в феврале 2015 г. осуществлялось в рамках исполнения договора от 01.09.2013 г. N 77161, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2015 г. по делу N А14- 4483/2015, в связи с чем, преюдициальное значение для данного дела.

Оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет, а доводы ответчика отклоняет, как необоснованные и противоречащие материалам делам и нормам действующего законодательства РФ.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2015 г. по договору от 01.09.2013 г. N 77161 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 86 918,96 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную в январе-мае 2016 г. электрическую энергию, истец начислил 99 277,54 руб. неустойки, предусмотренной п.7.2 договора N 77161 от 01.09.2015 г., за период с 12.01.2016 г. по 22.09.2016 г.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Такая ответственность предусмотрена п. 7.2 договора N 77161 от 01.09.2015 г.

С 01.01.2016 г. действует ключевая ставка в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У о том, что с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

В заявленный спорный период действовала ключевая ставка -11,0% с 12.01.2016 по 13.06.2016 г., 10,5% - с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г., 10% - с 19.09.2016 г. по 22.09.2016 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате, поставленной в январе-мае 2016 г., электрической энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора N 77161 от 01.09.2015 г. и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 99 277,54 руб. за период с 12.01.2016 г. по 22.09.2016 г

Довод заявителя от отсутствии акта снятия показаний прибора учета в спорный период февраль 2015 опровергается материалами дела (лд.лд.31-34 том 2). Данный акт составлен, подписан гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2016 г. по делу N А14-10942/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное производственное предприятие "Коммунальник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая