Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 09АП-66711/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-7113/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-220042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Актера", Рудникова В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.16 по делу N А40-220042/15 по иску Васина В. И., Компания "Золт КО. Лимитед", Бамгбала Адентунжи Рилван к ООО "Актера", iForma Limited 3-е лицо: Рудников В.А. о признании недействительным договора займа N 17-2014/ 3 между ООО "Актера" (заемщик) и iForma Limited

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Васина В. И. - Малахова А.М. по доверенности от 16.09.2015 г. N 77 АБ 8098377;

от Компании "Золт КО. Лимитед" - Малахова А.М. по доверенности от 07.12.2016 г. N 77 АВ 2792907;

от Бамгбала Адентунжи Рилван - Малахова А.М. по доверенности от 07.08.2014 г.;

от ответчиков: от ООО "Актера" - Косыхин Ф.М. - ген. директор;

Дайнеко М.А. по доверенности от 09.08.2016 г.;

Крутикова Н.И. по доверенности от 07.02.2017 г.;

от iForma Limited - Сухарев Э.О. по доверенности от 19.01.2017 г.;

от третьего лица - Рудников В.А. - лично;

Березовская М.В. по доверенности от 26.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Васин В. И., Компания "Золт КО. Лимитед", Бамгбала Адентунжи Рилван (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с к ООО "Актера", iForma Limited о признании недействительным договор займа N 17- 2014/3, заключенного 17 ноября 2014 г. между ООО "Актера" и iForma Limited.

В обоснование заявленного иска истцы указывают на то, что была нарушен ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью", ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Рудников В.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.16 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Актера", Рудникова В.А. подали апелляционные жалобы, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "Актера" отмечает в жалобе, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. ООО "Актера" не ведет никакой хозяйственной деятельности, кроме инвестиций в строительство. Сами истцы, не участвуя в поисках финансирования для строительства объекта, злоупотребляют правами участников общества и причиняют последнему убытки. Не понятным в решении суда остался вопрос какое право истцы восстановили, оспорив данную сделку, договор займа исполнен, деньги обществу перечислены именно в валюте и их в любом случае необходимо возвращать (том 6, л.д. 106-109).

По мнению заявителя Рудникова В.А. сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Признание недействительным решения об одобрении оспариваемой сделки не является основанием для признания недействительным Договора.

Считает, что невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент совершения, а обнаружилась или возникла в последствии. Оспариваемый Договор был заключен с целью предотвращения еще больших убытков для юридического лица.

Отмечает, что суд не оценил доказательства злоупотребления правом Истцами правами участников согласно ст. 10 ГК РФ. Обжалуемое решение не повлекло причинения убытков Истцами.

Отзыв представлен истцами 31.01.2017.

Письменные пояснения представлены ООО "Актера" 08.02.2017, полагает, что решением затрагиваются права и обязанности Косыхина Ф.М., не привлеченного к участию в деле.

Письменные пояснения представлены Рудниковым В.А.08.02.2017,полагает, что решением затрагиваются права и обязанности Косыхина Ф.М., не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица, поддерживают доводы жалобы.

Представитель истцов возражал, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Участниками ООО "Актера" являются Васин В.И. является участником ООО "Актера", владеющим 11% долей, Бамгбала А.Р. является участником ООО "Актера" - 21% долей, Компания ЗОЛТ КО. Лимитед является участником ООО "Актера" - 5% долей, Рудников В.А. - 50% долей, Отрашевский Ю.В. - 8% долей, Сухов К.Ю. - 5% долей.

Истцу - Васину В.И. поступило в июне 2015 года уведомление от ООО "Актера" от 21.05.2015 г. о созыве и проведении 23.06.2015 г. общего собрания участников ООО "Актера". а повестку дня собрания шестым вопросом вынесен вопрос: Одобрение крупной

сделки по заключению договора займа N 17-2014/3 от 17 ноября 2014 года с iForma Limited Займодавец).

К уведомлению приложена копия договора займа N 17-2014/3, заключенного 17 ноября 2014 года между ООО "Актера" (Заемщик) и iForma Limited (Займодавец). По договору займа ООО "Актера" получила у iForma Limited заем в размере 4 800 000 долларов США, процентная ставка 8,5% годовых, с датой возврата 1 декабря 2014 года. Перечисление денежных средств в размере 4 800 000 долларов США подтверждается Актом от 17.11.2014 года.

По мнению заявителей, сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Признание недействительным решения об одобрении оспариваемой сделки не является основанием для признания недействительным Договора.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если Уставом Общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества - ст. 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

15 сентября 2010 года в Арбитражном суде г.Москвы в отношении ООО "Актера"

возбуждено дело о банкротстве N А40-107839/10-123-276Б. Определением

Арбитражного суда г.Москвы от 8 июля 2011 года в отношении ООО "Актера" введено

наблюдение. Размер требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества - 53412648,19 рублей.

13 января 2012 года Арбитражным судом г.Москвы утверждено мировое

соглашение по вышеуказанному делу. ООО "Актера" была предоставлена скидка с долга

составляющего 53 412 648,19 рублей в размере 70% с отсрочкой погашения на срок до

13.01.2014 года. ООО "Актера" обязательства по мировому соглашению не исполнило. На 7.11.2014 года у ООО "Актера" имелось неисполненное денежное обязательство перед ООО ВЕТЭРРА" на сумму 2 160 873,9 рублей.

Суд указал в обжалуемом решении, что на момент заключения договора займа ООО "Актер" отвечало признакам неплатежеспособности, не исполняя более трех месяцев денежное обязательство. Согласно условиям спорного договора ООО "Актера" получила у iForma Limited заем в размере 4 800 000 долларов США, процентная ставка 8,5% годовых, с датой возврата 1 декабря 2014 года.

Оспариваемая Истцами сделка заключена Обществом 17 ноября 2014 года, с целью

займа денежных средств в долларах США, в размере 4 800 000 долларов США, необходимых ля погашения кредитного договора, заключенного ООО "Актера" с ООО КБ "РЭБ", срок действия которого истекал 17.11.2014 года.

Из бухгалтерской отчетности ООО "Актера" за 12 месяцев 2013 г. (последний отчетный

период, предшествующий дню заключения договора займа) следует, что по состоянию на

31.12.2013 г. величина активов составила 754 469 000 руб., то есть крупной сделкой (более

25%) будет считаться сделка свыше 188 617 250 руб.

Данный факт не спаривается сторонами.

Согласно условиям Договора займа сумма займа составляет 4 800 000 долларов США,

или по курсу ЦБ РФ на дату займа (1 доллар США = 46,1233 рубля) 221 391 840 рублей, -29,35% балансовой стоимости активов ООО "Актера" за последний отчетный период, предшествующий заключению данной сделки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Договор займа N 17-2014/3, заключенный 17 ноября 2014 года между ООО "Актера" (Заемщик) и iForma Limited, является для ООО "Актера" крупной сделкой.

В силу части 5 статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об

обществах с ограниченной ответственностью" с требованием о признании недействительной сделки с заинтересованностью, совершенной с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 данного закона, могут обратиться исключительно само общество или его участник.

Вопрос одобрения крупной сделки по заключению договора займа N 17-2014/3 от 17

ноября 2014 года с iForma Limited, был вынесен Обществом на Общее собрание участников ООО "Актера", состоявшее 04.08.2015 г. шестым вопросом повестки дня.

"За" проголосовали - 63 (шестьдесят три) голоса (Рудников В.А. - 50 (пятьдесят)

голосов, Отрашевский - 8 (восемь) голосов), Сухов К.Ю. - 5 (пять) голосов. "Против" - 37

(тридцать семь) голосов (Бамгбала Р.А.- 21 (двадцать один) голос, Васин В.И. - 11

(одиннадцать) голосов, Компания "ЗОЛТ КО ЛИМИТЕД" - 5 (пять) голосов).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 декабря 2015 года по делу А40- 175814/14

установлено, что Уставом ООО "Актера" предусмотрено единогласное принятие решений по вопросам отнесенным к исключительной компетенции Общего собрания участников

Общества, в том числе по вопросам об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ порядок применения Устава ООО "Актера" при принятии решений Общим собраний участников общества при рассмотрении вопросов, отнесенных в исключительной компетенции таких собраний, не подлежит доказыванию по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-

197170/15 признаны недействительными решения общего собрания участников ООО

"Актера", оформленные протоколом от 04.08.2015 года по вопросам повестки дня:1, 2, 3, 4, 6, 7, 7, 8, 9,10.

Принятое 04.08.2015 года, решение очередного общего собрания участников ООО "Актера" об одобрение крупной сделки по заключению договора займа N 17-2014/3 от 17 ноября 2014 года с iForma Limited (Займодавец) не имеет юридической силы.

Судом установлено, что крупная сделка - договор займа N 17-2014/3 от 17 ноября 2014 года, заключенный ООО "Актера" с iForma Limited не одобрена общим собранием участников ООО "Актера".

В жалобе третье лицо указывает, что непонятно какое право истцы восстановили, оспорив данную сделку, договор займа исполнен, деньги обществу перечислены именно в валюте и их в любом случае необходимо возвращать. Обжалуемое решение не повлекло причинения убытков Истцами. (том 6, л.д. 106-109).

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Согласно положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении крупной сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника, соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

Как следует из материалов дела, договор займа N 17-2014/3 от 17 ноября 2014 года, заключенный ООО "Актера" с iForma Limited (Займодавец) имел цель - погашение ООО "Актера" кредитного договора, заключённого Обществом с ООО КБ "Русский элитарный банк".

24 июля 2013 года заключен кредитный договор с Коммерческим банком "Русский элитарный банк" на сумму 5 000 000 долларов США и согласно выписке по валютному счету общества 24 июля денежные средства были обществом получены.

На 24 июля 2013 года курс доллара США к рублю по ставке ЦБ РФ составлял

32.3106 руб. за 1 доллар США.

Исходя из представленных расшифровок доходов и расходов за 2014 год и показателей счетов бухгалтерского учета, убытки 2014 года были сформированы за счет курсовой разницы по полученному обществом валютному кредиту (в долларах США), возникшей в связи с переоценкой активов и обязательств по валютному кредиту и ростом курса доллара США по отношению к рублю. По правилам бухгалтерского учета, курсовая разница подлежит отражению в учете и отчетности в составе Прочих доходов или Прочих расходов соответственно (в зависимости от изменения курса иностранной валюты к рублю).

Судом первой инстанции установлено, что убытки в учете ООО "Актера" были сформированы за счет курсовой разницы от переоценки валютного кредита (и займа), а также от продажи (покупки валюты).

Образовавшиеся по итогам 2013 и 2014 годов убытки привели к тому, что стоимость чистых активов Общества стала отрицательной. ООО "Актера" само подтвердило указанный факт, указав в Годовых отчетах генерального директора ООО "Актера" за 2013 и 2014 годы, что заключенный ООО "Актера" кредитный договор с ООО КБ "РЭБ" явился причиной отрицательных чистых активов Общества.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителей на то, что суд не дал оценки злоупотреблению Истцами своими правами и отклоняет.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцами в обоснование иска доказательств, следует, что требования истцов направлены на восстановление их прав как участников ООО "Актера".

Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Актера" о том, что решением затрагиваются права и обязанности Косыхина Ф.М., не привлеченного к участию в деле, поскольку согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств, обосновывающих необходимость привлечения Косыхина Ф.М. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по делу N А40-220042/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Б.В.Стешан В.С.Гарипов