Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-16358/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 08АП-16358/16

город Омск

19 января 2017 г.

Дело N А46-14404/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16358/2016) индивидуального предпринимателя Меджидовой Рагили Гуват Кызы на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2016 по делу N А46-14404/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Шумейко Виктора Николаевича (ИНН 550601545283, ОГРНИП 309554329900043) к индивидуальному предпринимателю Меджидовой Рагиле Гуват Кызы (ИНН 552502764908, ОГРНИП 313554333800210) о взыскании 101 996 рублей 48 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Меджидовв Рагиля Гуват Кызы обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2016 по делу N А46-14404/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2016 по делу N А46-14404/2016 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Меджидовой Рагили Гуват Кызы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.01.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- копию апелляционной жалобы, содержащую подпись лица ее подающего.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определения от 26.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес индивидуального предпринимателя Меджидовой Рагили Гуват Кызы, которые были получены подателем жалобы 11.01.2017, о чем свидетельствует информация по отслеживанию почтовых отправлений почтовых уведомлений N N 64497199888881, 64497199888898, размещенная на официальном сайте Почты России.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.12.2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Меджидовой Рагили Гуват Кызы для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Меджидовой Рагиле Гуват Кызы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меджидовой Рагили Гуват Кызы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 4 листах.

Судья

Е.П. Кливер