Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 13АП-32000/16

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2017 г.

Дело N А56-63871/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Все для шитья и рукоделия" (регистрационный номер 13АП-32000/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-63871/2016 (судья Астрицкая С.Т.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Новита"

к ООО "Все для шитья и рукоделия"

о взыскании долга, процентов за пользование чужим денежными средствами, законных процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новита" (198095, г. Санкт-Петербург, шоссе Митрофаньевское, д. 10; ОГРН 1077847081377, далее - истец, ООО "Новита") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Все для шитья и рукоделия" (196620, г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Гуммолосаровская, д. 56, ОГРН 1127847401032, далее - ответчик, ООО "Все для шитья и рукоделия") о взыскании задолженности по договору от 01.02.2013 N 115 в размере 77 745,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 08.09.2016 в размере 67 247,41 рублей, процентов по денежному обязательству на основании ст.317.1 ГК РФ в размере 28 188,92 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Все для шитья и рукоделия" в пользу ООО "Новита" взыскан долг в размере 77 745,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 08.09.2016 в размере 67 247,41 рублей, 6 193,65 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Все для шитья и рукоделия" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "Новита" (поставщик) и ООО "Все для шитья и рукоделия" (покупатель) заключен договор N 115, по условиям которого ответчик обязуется поставить ответчику товары народного потребления, истец обязуется принять товар и оплатить его стоимость, в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п. 3.1.3 договора оплата производится с отсрочкой платежа 45 дней с момента фактической поставки.

Стороны подписали дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2013, согласно которому оплата производится ежемесячно по факту реализации.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 1 029 540 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными N 29 от 07.02.2013, N 19 от 19.02.2014, N 24 от 18.03.2014, N 73 от 18.06.2014, N136 от 23.10.2014, N2 от 05.01.2015, N33 от 27.02.2015, N54 от 03.06.2015, N96 от 15.10.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2016, подписанному сторонами без замечаний, у ответчика образовалась задолженность в размере 154 245,77 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, полученный товар не оплатил. Задолженность составила 77 745,77 рублей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2013 по 08.09.2016 в размере 67 247,41 рублей, проценты в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисленные за период с 01.03.2013 по 08.09.2016 в сумме 28 188,92 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями договора поставки от 01.02.2013 N 115 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 029 540 рублей, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 29 от 07.02.2013, N 19 от 19.02.2014, N 24 от 18.03.2014, N 73 от 18.06.2014, N136 от 23.10.2014, N2 от 05.01.2015, N33 от 27.02.2015, N54 от 03.06.2015, N96 от 15.10.2015, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязательства не выполнил, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Задолженность составила 77 745,77 рублей.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата.

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности, ответчику обоснованно начислены проценты за пользование денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 по 08.09.2016 в размере 67 247,41 рублей. Расчет судом проверен.

Таким образом, суд правильно указал, что истцом доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 77 745,77 рублей и подтверждена обоснованность начисления процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 67 247,41 рублей.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца в части взыскания процентов по денежному обязательству, поскольку на дату заключения договора положения статьи 317.1 ГК РФ не применялись и не могли быть учтены сторонами в последующих взаимоотношениях.

Апелляционный суд не усматривает в действиях суда первой инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении данного спора, ущемляющих права и интересы ответчика.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО "Все для шитья и рукоделия", изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в отзыве на иск, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу N А56-63871/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Все для шитья и рукоделия" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Борисова Г.В.