Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 14АП-429/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 февраля 2017 г.

Дело N А13-8070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от заявителя Барболина О.В. по доверенности от 05.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКД-Маркет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года по делу N А13-8070/2016 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКД-Маркет" (ОГРН 1023501262730, ИНН 3528062473; место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, шоссе Кирилловское, дом 72б; далее - общество, ООО "РКД-Маркет") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440, ИНН 3528008860; место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4а; далее - комитет) о признании незаконным решения от 05.05.2016 и о возложении на ответчика обязанности выдать заявителю разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 72б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года по делу N А13-8070/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РКД-Маркет" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Комитет и управление в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 72б, получено обществом 06.02.2009.

В связи с истечением срока действия указанного разрешения ООО "РКД-Маркет" 24.12.2014 обратилось в комитет за выдачей повторного разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции (том 1, лист 32).

Письмом от 26.12.2014 N 08-01-31/9586 указанное заявление возвращено его подателю в связи с несоответствием представленных документов положениям пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламной конструкции, аннулированию таких разрешений, утвержденного постановлением мэрии г. Череповца от 08.02.2013 N 487 (далее - Административный регламент), а именно указано на необходимость представления обществом документов и сведений, относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции (том 1, лист 33).

Полагая, что указанные недостатки устранены, ООО "РКД-Маркет" 20.04.2016 повторно обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции - двухсторонней щитовой установки, расположенной по адресу: город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 72б, на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0304002:66 (том 1, лист 61).

По результатам рассмотрения данного заявления комитетом 05.05.2016 вынесено оспариваемое решение N 08-01-34/365, согласно которому ООО "РКД-Маркет" отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции в связи с несоответствием ее внешнего вида архитектурному облику сложившейся застройки города (том 2, лист 31).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6, пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).

Закон о рекламе применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Часть 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусматривает, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления обязаны до 01.01.2014 утвердить схему размещения рекламных конструкций независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

При этом в силу подпункта 4 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Положение об установке рекламных конструкций на территории города Череповца утверждено решением Череповецкой городской Думы от 24.06.2008 N 80 (далее - Положение N 80), которое устанавливает требования к рекламным конструкциям, их установке и эксплуатации; порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; порядок демонтажа рекламных конструкций.

Согласно пункту 2.10 указанного Положения рекламные конструкции, размещенные на территории города, не должны ухудшать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города, нарушать требования к типам и видам рекламных конструкций, допустимых и не допустимых к установке на территории городского округа, в том числе требования к таким рекламным конструкциям с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, установленные постановлением мэрии города.

В силу пункта 2.11 Положения N 80 места размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, тип и вид рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, должны соответствовать схеме размещения рекламных конструкций на территории города (далее также - Схема).

Схема является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах и должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с Комитетом градостроительства и архитектуры Вологодской области в порядке, установленном правительством Вологодской области.

Схема и вносимые в нее изменения утверждаются постановлением мэрии города, подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном интернет-сайте мэрии города Череповца.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу изложенных норм органы местного самоуправления города Череповца вправе определять в Схеме типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям. При этом несоблюдение этих требований квалифицируется как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города.

Постановлением мэрии г. Череповца от 27.03.2014 N 1748 утверждена схема размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории города Череповца (далее - Схема N 1748), в которой содержатся требования к типам и видам рекламных конструкций.

Названной Схемой установлено, что рекламная конструкция 3 x 6 м (щит, щитовая установка) - рекламная конструкция среднего формата, имеющая одну, две или три внешние поверхности (информационное поле) размером 3 x 6 м, специально предназначенные для размещения рекламы, состоящая из фундамента, каркаса, опоры и информационного поля. Одним из требований к такой конструкции является количество опорных стоек - одна.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, и заявителем не оспаривается, что спорная рекламная конструкция имеет три опорных стойки, что не соответствует требованиям Схемы N 1748.

Положение N 80 предусматривает также представление заявителем проекта рекламной конструкции или заключения экспертной организации для существующих конструкций, подтверждающих соответствие конструкции требованиям технических регламентов, строительных норм и правил (СНиП) и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций данного типа, действующим на момент обращения.

В данном случае в материалы дела представлено заключение управления от 29.04.2016, в пункте 2 которого отмечено, что внешний вид отдельно стоящей рекламной конструкции (лист 2 проекта N ЧССК-П-01928-КМД) не соответствует внешнему архитектурному облику сложившейся застройки ввиду несоответствия комплексному решению по внешнему виду опорных стоек рекламных конструкций, размещаемых на Кирилловском шоссе (том 1, листы 105-106).

Следовательно, у комитета имелись основания для отказа в выдаче разрешения, предусмотренные пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, а также пунктом 2.11 Административного регламента.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что спорная рекламная конструкция ввиду давности ее эксплуатации и территориального расположения сама является частью сложившегося архитектурного облика города, и не может нарушать архитектурный ансамбль промышленных зданий. Ссылается также на то, что разрешение на эксплуатацию спорной рекламной конструкции первоначально получено в 2009 году, то есть до утверждения Схемы N 1748.

Указанные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 98-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 98-ФЗ до дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

В данном случае разрешение на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций выдано до 27.03.2014 (дата утверждения схемы размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории города Череповца), то есть в порядке, действующем до момента вступления в силу Закона N 98-ФЗ. Срок его действия истек.

С заявлением о выдаче нового разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции общество обратилось первоначально 24.12.2014 и повторно 20.04.2016, то есть после утверждения Схемы N 1748, в которой содержатся новые требования к типам и видам рекламных конструкций.

Таким образом, комитет при рассмотрении заявлений общества правомерно руководствовался требованиями, утвержденными постановлением мэрии г. Череповца от 27.03.2014 N 1748.

Довод подателя жалобы о том, что в пункте 2.5 Административного регламента, содержащего перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающих в связи с предоставлением муниципальной услуги, не содержится постановление мэрии г. Череповца от 27.03.2014 N 1748 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций и объектов информации на территории города Череповца", в связи с этим указанное постановление не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, подлежит отклонению, поскольку постановление N 1748 принято мэрией г. Череповца 27.03.2014, то есть после утверждения Административного регламента (08.02.2013).

При этом отсутствие указания на данное постановление в пункте 2.5 Административного регламента не умаляет его действия и не свидетельствует о противоречии содержащихся в нем положений требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией не представлено доказательств нарушения внешнего архитектурного облика отклоняются апелляционным судом с учетом того, что действующее законодательство не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, такое понятие, как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа", носит оценочный характер, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей окружающих зданий и территории, на которой предполагается разместить рекламную конструкцию. Решение вопроса о наличии нарушения качественных характеристик городской среды и ее комфортности и результате установки рекламной конструкции относится к компетенции комитета. Комитет вправе отказать в удовлетворении заявления об установке рекламной конструкции, которая повлечет нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки.

Указанные ограничения приняты органом местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленных ему пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ комитета, изложенный в решении от 05.05.2016, является законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 10.01.2017 N 1 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Вместе с тем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежат уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер государственной пошлины, подлежащий уплате обществом, составляет 1500 рублей.

Из изложенного следует, что с ООО "РДК-Маркет" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 декабря 2016 года по делу N А13-8070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКД-Маркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКД-Маркет" (ОГРН 1023501262730, ИНН 3528062473; место нахождения: 162604, Вологодская область, город Череповец, шоссе Кирилловское, дом 72б) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина