Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 09АП-1173/17

Требование: о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-164332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Триносом И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО фирма "Гвид" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 г. по делу N А40-164332/16 (149-1452) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО фирма "Гвид" (ОГРЫ 1037700152885)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

третьи лица: Префектура ЗАО г.Москвы; Управа района Раменки г.Москвы; Правительство Москвы;

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бородкина Г.К. по дов. от 16.12.2016 г.;

от Префектуры ЗАО г.Москвы: Бурима Е.А. по дов. от 07.12.2016 г.;

от Управы района Раменки г.Москвы: Богатырева Г.В. по дов. от 09.01.2017 г.;

от Правительства Москвы: Бородкина Т.Ю. по дов. от 15.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Гвид" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва о признании незаконным бездействия по непредставлению акта обследования земельного участка по адресу: Москва, Мичуринский проспект, д.45А, на котором построен объект капитального строительства "Москва, Мичуринский проспект 45А" и обязании предоставить указанный акт обследования земельного участка.

Заявителем представлено заявление об уточнении своих требований в части способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя, а именно заявитель просит обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы предоставить соответствующий документ, которым Ответчиком было оформлено выявление того факта, что принадлежащий ООО фирма "ГВИД" на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, д.45А, обладает признаками самовольной постройки, в том числе посредством проведения мониторинга в установленной сфере деятельности Ответчика, а также с использованием межведомственного информационного взаимодействия с органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, включая рассмотрение поступающих мотивированных обращений таких органов и организаций, с использованием государственных информационных систем и ресурсов и обязать Ответчика предоставить информацию, а также надлежащим образом заверенные копии документов и другую информацию, послужившие основанием выявления Ответчиком признаков самовольной постройки у принадлежащего ООО фирма "ГВИД" на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Мичуринский пр-т, д.45А.

Решением от 25.11.2016 г. в удовлетворении требований отказано, суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность оспариваемого решения. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представители Префекгуры ЗАО г.Москвы, Управы района Раменки г.Москвы в доводах поддержали позицию ответчика.

В судебное заседание не явился заявитель, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции сторон, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в июле 2016 года обществом получено письмо от Госинспекции по недвижимости о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Москва, Мичуринский проспект, д.45А.

Заявитель считает, что собственник капитального строительства до сноса должен быть ознакомлен с актом обследования земельного участка, где размещен объект капитального строительства.

Заявитель обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием недвижимости города Москвы с требованием о предоставлении указанного документа.

В связи с не представлением запрашиваемого документа заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим требованием.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнена частью 4, которая предусматривает право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Также часть 4 статьи 222 ГК РФ определяет порядок сноса указанных самовольных построек.

В целях реализации положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечения реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, Правительством Москвы 08.12.2015 г. принято Постановление N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" (далее -Постановление).

Данным постановлением Правительства Москвы утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (приложение 2 к Постановлению).

Также, постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" утвержден Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу (приложение 2 к Постановлению).

Объект по адресу: Москва, Мичуринский проспект,45А, входит в Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 08.12.2016 г. N 829-ПП.

В силу п.4 Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) в городе Москве на земельных участках, не представленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП, Решение о сносе самовольной постройки принимается Правительством Москвы путем принятия правового акта, предусматривающего включение самовольной постройки в перечень.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП, установлено, что действие настоящего постановления не распространяется на отношения, возникающие:

-при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

-при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

-при организации работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства, осуществляемой в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением Правительства Москвы от 08.12.2015 г. N 829-ПП не предусмотрено предоставление составляемых в рамках взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы документов лицам, не участвующим в работе по выявлению самовольных построек на отдельных территориях города Москвы.

Таким образом, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 г. по делу N А40-164332/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина