Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-18660/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-56007/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России": Придня М.А., по доверенности от 19.07.2016;

от АО "Тепловодоканал города Бронницы": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-56007/16, принятое судьей Ковалем А.В., по заявлению АО "Тепловодоканал города Бронницы" к ФГУП "Почта России" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тепловодоканал города Бронницы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании 38 485,60 руб. задолженности по договору от 31.12.2014 N 18, 5 903,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 07.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.07.2016 по день фактической оплаты денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 11 %.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-56007/16 требования АО "Тепловодоканал города Бронницы" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Тепловодоканал города Бронницы" и ФГУП "Почта России" был заключен договор теплоснабжения от 31.12.2014 N 18, по условиям которого теплоснабжающая организация, действующая на основании лицензии N ВП-02-001887 (КС) от 24.04.2009, обязуется поставить через присоединенную сеть в системе теплоснабжения тепловую энергию на отопление объекта абонента в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставка тепловой энергии производится на нужды отопления помещений, занимаемых по договору аренды отделением почтовой связи помещений N 15-23; 8 кв.м от N 5-7; 3,04 кв.м от N 13-14 (128,04 кв.м) и мест общего пользования в здании, расположенном по адресу: Московская область, г.Бронницы, ул.Советская, д.71.

Согласно пункту 3.6 договора абонент оплачивает полученную тепловую энергию в объеме потребленной тепловой энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Как указывает истец, он в период с 01.01.2015 по 07.07.2016 исполнил предусмотренные договором обязательства по поставке тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 07.07.2016.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период в заявленном размере подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 5 903,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2015 по 07.07.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.07.2016 г. по день фактической оплаты денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 11 %.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что потребленная тепловая энергия за спорный период оплачена им полностью. В подтверждение своего довода ответчик ссылается на представленный в материалы дела акт сверки.

Однако, данный акт подписан только ответчиком. Кроме того, в силу положений статьи 68 АПК РФ, представленный акт доказательством перечисления денежных средств, в отсутствие первичных платежных документов, не является.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2016 года по делу N А41-56007/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова