Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 11АП-17564/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

03 февраля 2017 г.

Дело N А55-13179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2017 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 г. по делу N А55-13179/2016 (судья Дегтярев Д.А.) по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", филиал "Самарский", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Небо", (далее по тексту - ответчик) в котором просит взыскать 503 044 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по договору N 30544кв от 25.02.2016 за период февраль, март 2016 года в размере 496 983 руб. 67 коп., неустойку в сумме 6060 руб. 90 коп. за период с 16.03.2016 по 10.05.2016.

В суде первой инстанции истом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика 242 311 руб. 55 коп., в том числе: основную задолженность в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 311 руб. 55 коп. за период с 16.03.2016 по 28.09.2016; просил не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 258 028 руб. 55 коп., в том числе: основную задолженность в размере 235 717 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 311 руб. 55 коп. за период с 16.03.2016 по 28.09.2016.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 г. с ООО УК "Небо" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 242 311 руб.55 коп., в том числе: 220 000 руб.00 коп. основного долга, 22 311 руб.55 коп. неустойки за период с 16.03.16г. по 28.09.16г., а также 7846 руб.23 коп. госпошлины.

ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвращено 5 214 руб.66 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО УК "Небо" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ООО УК "Небо" является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. Просрочка образовалась ввиду неплатежей непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 06 октября 2016 года.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Небо" заключен договор N 30544кв от 25.02.2016 года (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3.

Объектом теплоснабжения в спорный период являлся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Мира 137.

В соответствии с п.п. 10 Договора, расчеты производятся Ответчиком на основании платежных поручений в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец в феврале, марте 2016 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

У ответчика перед истцом за указанный период образовалась задолженность в размере 220 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 18. Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" для регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса применяется метод установления фиксированных тарифов.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом спора по объему поставленной энергии между сторонами не имелось.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги за февраль, марта 2016 года не оплатил, следовательно, исковые требования являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Кроме того, несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления неустойки за период с 16.03.2016 по 28.09.2016, что согласно расчету истца составило сумму 20 311 рублей 55 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 37 Договора за нарушение обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Ответчик контррасчет неустойки за период примененный истцом в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 22 311 руб.55 коп. неустойки за период с 16.03.16г. по 28.09.16г. правомерно подлежали удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что задолженность образовалась в результате невыполнения собственниками и нанимателями помещений своих обязательств по оплате коммунальных услуг отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей коммунальных услуг не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Доказательств же принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых им обязательств ответчик не представил.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 октября 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 г. по делу N А55-13179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова