Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 02АП-635/17 (ключевые темы: технический надзор - Федеральное дорожное агентство - оставление апелляционной жалобы без движения - возмещение ущерба - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 02АП-635/17

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Киров

28 февраля 2017 г.

Дело N А29-443/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Службы Республики Коми по техническому надзору

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016 по делу N А29-443/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску Службы Республики Коми по техническому надзору (ОГРН 1021100514819; ИНН 1101482458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания "Карьер" (ОГРН 1061109020719; ИНН 1110003574)

о возмещении ущерба, расходов по оплате услуг независимого оценщика,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное дорожное агентство (ОГРН 1047796331494; ИНН 7717509757), Федеральное казенное учреждение "Федеральное Управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323; ИНН 1660061210), Шулепов Евгений Анатольевич, Иевлев Юрий Павлович,

установил:

Служба Республики Коми по техническому надзору обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.12.2016 N 01-03-23/3569 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08.02.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 610000 08 88789 5 и N 610000 08 88790 1.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов