Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 18АП-16660/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 мая 2017 г. N Ф09-4384/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 февраля 2017 г.

Дело N А76-18987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2016 по делу N А76-18987/2010 (судья Соколова И.А.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Авторитет" Тумбасов Павел Дмитриевич (паспорт);

представитель арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - Беспалов Егор Михайлович (паспорт, доверенность 74 АА 295606 от 15.08.2016);

Браславский Леонид Семенович (паспорт).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть от 27.06.2012) закрытое акционерное общество "Авторитет", г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 1027402173457) (далее - должник, ЗАО "Авторитет") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич (далее - Быков Д.С.).

Определением суда первой инстанции от 14.10.2016 (резолютивная часть от 14.10.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич (далее - Тумбасов П.Д.)

Определением суда первой инстанции от 02.12.2016 суд обязал арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича (далее - Ильин С.Е.) предать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы ЗАО "Авторитет", судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено (т.10, л.д. 109-110).

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Ильин С.Е. просил определение суда первой инстанции отменить в части обязания его передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы ЗАО "Авторитет" (т.10, л.д. 115-118).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Ильин С.Е. ссылался на то, что, оставив заявление конкурсного управляющего должника о передаче документов без движения, затем приняв его к рассмотрению на 19.01.2017, суд фактически в обжалуемом определении при рассмотрении отчета конкурсного управляющего разрешил спор о передаче документов по существу. При этом, связанные с передачей документов обстоятельства, переписка между Ильиным С.Е. и конкурсным управляющим должника, судом не исследовались, Ильин С.Е. к участию в судебном заседании 02.12.2016 не привлекался. Указанное является нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, в день судебного заседания была произведена замена судьи, что влечет невозможность судом поучить всю необходимую информацию по делу. Фактически обжалуемое определение может быть исполнено с определением места передачи документов по месту их фактического нахождения в г. Челябинск.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авторитет" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразил, просил в ее удовлетворении отказать.

Также конкурсный управляющий должника пояснил, что обязанность по передаче документации ЗАО "Авторитет" арбитражным управляющим до настоящего времени не исполнена.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения явившихся представителей в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ильина С.Е. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "Авторитет" Тумбасов П.Д. и Браславский Л.С. по доводам апелляционной жалобы возразили, просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Авторитет".

Решением суда первой инстанции от 29.06.2012 (резолютивная часть от 27.06.2012) ЗАО "Авторитет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Д.С.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2014 (резолютивная часть от 07.11.2014) конкурсный управляющий Быков Д.С. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) конкурсным управляющим ЗАО "Авторитет" утвержден Ильин С.Е., являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.08. 2016 года (резолютивная часть от 27.07.2016 года) Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет".

Определением суда первой инстанции от 14.10.2016 (резолютивная часть от 14.10.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов П.Д.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства.

Установив, что на дату рассмотрения отчета конкурсному управляющему должника Тумбасову П.Д. арбитражным управляющим Ильиным С.Е. документы должника не переданы, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего об обязании арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать документы ЗАО "Авторитет", суд первой инстанции счел необходимым рассмотрение отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства отложить.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии с части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в производстве суда находится настоящее дело о банкротстве ЗАО "Авторитет".

В соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет конкурсного управляющего.

Между тем, к судебному заседанию 02.12.2016 указанный отчет конкурсный управляющий в суд не представил, пояснил, что документы должника арбитражным управляющим Ильиным С.Е. не переданы, в связи с чем ходатайствовал об обязании арбитражного управляющего Ильина С.Е. передать документацию в отношении должника в г.Магнитогорске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. также указал, что 17.10.2016, 27.10.2016, 09.11.2016 направлял в адрес арбитражного управляющего Ильина С.Е. требования о передаче документации, печатей ЗАО "Авторитет". Данные требования представлены в дело (т.10, л.д. 55-57).

В письмах от 25.10.2016, 28.10.2016 арбитражный управляющий Ильин С.Е. указал на то, что все документы, относящиеся к процедуре банкротства (наблюдение) ЗАО "Авторитет", находятся по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105, оф. 216 и могут быть переданы в любой момент. Все документы описаны и отражены в актах приема-передачи (т.10, л.д. 58-60)._

Однако, как отмечено конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д., в назначенный день для передачи документов должника 09.11.2016 документы по адресу г. Челябинск, ул. 3-го Интернационала, д. 105, оф. 216 не были готовы к передаче.

14.11.2016 документы частично переданы арбитражным управляющим Ильиным С.Е. конкурсному управляющему Тумбасову П.Д.

В назначенный день для передачи документов должника 16.11.2016 оставшаяся часть документов арбитражным управляющим Ильиным С.Е. конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. также не передана.

Доказательств иного в деле не имеется.

Между тем, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные документы должника необходимы для исполнения возложенных на конкурсного управляющего полномочий и представление в суд отчета о результатах своей деятельности и процедуры конкурсного производства в отношении должника.

С учетом указанных норм, поскольку отчет конкурсного управляющего Тумбасовым П.Д. не представлен, доказательств передачи арбитражным управляющим Ильиным С.Е. конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документов ЗАО "Авторите" в полном объеме в деле не имеется, однако, данные документы необходимы для исполнения возложенных на Тумбасова П.Д. полномочий конкурсного управляющего, откладывая судебное заседание по рассмотрению отчета, суд правомерно счел необходимым возложить на арбитражного управляющего Ильина С.Е. обязанность по передаче конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документов ЗАО "Авторитет".

Довод апелляционной жалобы о том, что Ильин С.Е. к участию в судебном заседании 02.12.2016 не привлекался, связанные с передачей документов обстоятельства, переписка между Ильиным С.Е. и конкурсным управляющим должника, судом не исследовались, апелляционной коллегией отклоняется.

Как было указано ранее, Ильин С.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" определением от 03.08. 2016 года. Определением суда первой инстанции от 14.10.2016 (резолютивная часть от 14.10.2016) конкурсным управляющим должника утвержден Тумбасов П.Д.

К рассмотрению в судебном заседании 02.12.2016 назначался отчет конкурсного управляющего ЗАО "Авторитет" Тумбасова П.Д., в связи с чем оснований для привлечения в судебном заседании Ильина С.Е. у суда не имелось, права Ильина С.Е. не нарушены.

То обстоятельство, что в обжалуемом определении суд обязал Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документы ЗАО "Авторитет" указанных выводов суда не опровергает.

Обязание Ильина С.Е. передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. документов ЗАО "Авторитет" осуществлено в рамках рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Спор об обязании передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. бухгалтерскую и иную документацию, штампы, материальные ценности и иные ценности должника судом не рассматривался.

Как следует из общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел" конкурсный управляющий Тумбасов П.Д. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N 42936), в котором просил обязать Ильина С.Е. исполнить требования п.2 ст.126 Закона о банкротстве, обязав его передать конкурсному управляющему Тумбасову П.Д. бухгалтерскую и иную документацию, штампы, материальные ценности и иные ценности должника в г. Магнитогорске по акту приема-передачи с подробной описью передаваемой документации.

Определением от 08.12.2016 указанное заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 19.01.2017.

Определением от 19.01.2017 заявление конкурсного управляющего Тумбасова П.Д. об истребовании документов от арбитражного управляющего Ильина С.Е. объединено в одно производство с жалобой Ильина С.Е. на действия конкурсного управляющего Тумбасова П.Д., судебное разбирательство по рассмотрению объединенных заявлений отложено на 01.03.2017 г.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и судом отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку ст. 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое определение не предусмотрена, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2016 по делу N А76-18987/2010 в части обязания арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича передать конкурсному управляющему Тумбасову Павлу Дмитриевичу документы закрытого акционерного общества "Авторитет" оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев