Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 04АП-6792/16

г. Чита

14 февраля 2017 г.

Дело N А19-15112/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2017.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русал Братский алюминиевый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года по делу N А19-15112/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) к открытому акционерному обществу "Русал Братский алюминиевый завод" (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, Иркутская область, г. Братск) о взыскании 59 500, 32 руб., (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском открытому акционерному обществу "Русал Братский алюминиевый завод" о взыскании основного долга в размере 59 500 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года с открытого акционерного общества "Русал Братский алюминиевый завод" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано: задолженность в размере 59 500 руб. 32 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 380 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что положения абзаца 4 части 11 статьи 39 Устава являются специальными по отношению к общим положениям абзаца 1 части 11 статьи 39 Устава, следовательно, распространение положений абзаца 1 части 11 статьи 39 Устава, на правоотношения по взиманию платы за нахождение контейнеров на железнодорожных путях общего пользования является необоснованным. Таким образом, решение суда основано на неправильном применении ст. 39 Устава УЖТ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.11.2008 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Братский алюминиевый завод", примыкающего к станции Багульная Восточно-Сибирской железной дороги - фиала РЖД" N 4/2008 (далее - договор на эксплуатацию).

Согласно пункту 18 договора на эксплуатацию ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими истцу за время нахождения на железнодорожном пути необщего пользования ответчика, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам зависящим от ответчика; сбор за маневровую работу; штраф за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ответчиком более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагонов.

Пунктом 22.3 договора на эксплуатацию установлено, что в случае неприема на путь необщего пользования вагонов, не принадлежащих истцу, по причинам, зависящим от ответчика, он вносит истцу плату за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Из пункта 22.4 договора следует, что при задержке подачи порожних вагонов, находящихся на станции Багульная, в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от ответчика, ответчик вносит истцу плату за пользование вагонами на основании акта общей формы на задержку вагонов.

Время зачисления вагонов на ответственный простой ответчика определяется на основании уведомления истца, переданное ответчику о готовности вагонов к подаче (отправке).

Из представленных истцом документов следует, что в декабре 2015 в адрес ответчика на станцию назначения Багульная прибывали вагоны, принадлежащие ответчику, которые не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования станции Вихоревка.

По каждому случаю простоя составлены акты общей формы ГУ-23ВЦ N N 4/1109, 4/1133, 4/1136, 4/1107, 4/1131.

Указанные акты предъявлены на подпись представителю ответчика, который от их подписания отказался, о чем составлены акты N N 4/1110, 4/1133, 4/1108, 4/1132.

На основании актов общей формы составлены накопительные ведомости N 260301, 260302, 260303, 280315, 280316. Указанные накопительные ведомости предъявлены на подпись представителю ответчика, который от их подписания отказался, о чем составлены акты NN 2/30, 2/31, 2/32, 2/33, 2/34.

Также составлены памятки приемосдатчика, уведомления, извещения о задержке вагонов в пути следования, из указанных документов следует, что в декабре 2015 на путях общего пользования станции Вихоревка по вине ответчика простаивали вагоны, принадлежащие ответчику.

Вследствие простоя вагонов по вине ответчика истец начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования в общей сумме 59 500 руб. 32 коп.

Претензией N 62 от 28.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную плату.

Поскольку обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования ответчиком надлежащим образом не исполнена, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом акты общей формы подтверждают несвоевременный прием вагонов грузополучателем на станции назначения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Ввиду того, что представленными доказательствами подтверждается факт простоя на пути общего пользования вагонов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Произведенный истцом расчет платы, за время нахождения вагонов, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании платы по факту простоя вагонов по вине ответчика в заявленном размере является законным и обоснованным в полной сумме.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года по делу N А19-15112/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина