Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-29856/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-36222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Деминой Э.В. по доверенности от 28.04.2014 N 6

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Блок-Монолит" (регистрационный номер 13АП-29856/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-36222/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску ООО "Потенциал"

к ООО "Блок-Монолит"

о взыскании задолженности, нестойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО "Потенциал" (192241, г. Санкт-Петербург, Шоссе Южное, дом 49 лит.А, ОГРН 1099847026730, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Блок-Монолит" (194292, г. Санкт-Петербург, пер. 3-й Верхний, дом 9 корп.3, ОГРН 1117847263544, далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 12.05.2015 N 262-СП в размере 850 047,73 рублей, пени в размере 45 222,55 рублей, по договору от 08.07.2015 N 272-СП в размере 670 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 509,88 рублей, по договору от 08.07.2015 N 273-СП-1 в размере 820 000 рублей по состоянию на 17.04.2016, расходов по оплате госпошлины в сумме 102 777 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. С ООО "Блок-Монолит" в пользу ООО "Потенциал" взысканы долг по договору от 12.05.2015 N 262-СП в размере 850 047,73 рублей, пени, исчисленные по состоянию на 18.09.2016 в сумме 97 585 рублей, долг по договору от 08.07.2015 N 272-СП в размере 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 988 рублей, исчисленные по состоянию на 18.09.2016, долг по договору от 08.07.2015 N 273-СП-1 в размере 820 000 рублей, пени, исчисленные по состоянию на 18.09.2016, в сумме 110 864 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 35 391 рублей. С ООО "Блок-Монолит" в доход федерального бюджета взыскано 626 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Блок-Монолит" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, размер взыскиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по контракту и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, свои доводы изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Блок-Монолит" (подрядчик) и ООО "Потенциал" (субподрядчик) заключен договор от 12.05.2015 г. N 262-СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции пришкольной спортивной площадки в дер. Большая Вруда Волосовского района Ленинградской области, включая выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных с объектом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.

Сроки выполнения работ по настоящему договору установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, где начало выполнения работ - 12.05.2015, окончание выполнения работ - 01.09.2015, дополнительным соглашением от 31.08.2015 N 1, стороны продлили срок окончания работ до 10.10.2015.

Общая сметная стоимость выполнения работ в соответствии с локальной сметой N 02-01-01 составляет 7 630 047,73 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 договора субподрядчик предоставляет подрядчику журнал учета выполненных работ, акты о приемки выполненных работ (форма - КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). На основании подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма - КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры, оплата выполненных субподрядчиком работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Стоимость выполненных работ определяется в соответствии с положениями раздела 3 договора с учетом фактически выполненных работ.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 4.2).

Истцом выполнены работы на сумму 7 630 047,73 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями договора работы все выполнены, однако ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, задолженность составила 850 047,73 рублей.

Между ООО "Блок-Монолит" (подрядчик) и ООО "Потенциал" (субподрядчик) заключен договор от 08.07.2015 г. N 272-СП, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы для возведения открытого плоскостного физкультурно-спортивного сооружения, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Выборг, ул. Гагарина д. 38/14, МБОУ "СОШ N 12", а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Сроки выполнения работ по настоящему договору установлены пунктом 4.1 договора, где срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ - 31.08.2015.

Стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены в соответствии с локальной сметой. Согласно вышеперечисленным документам стоимость работ составила 2 300 000 рублей (пункт 3.1).

Пунктом 6.1.2 договора определено, что перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 10-ти календарных дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ (форма - КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры.

Строительно-монтажные работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма - КС-2).

Истцом выполнены работы на сумму 2 300 000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями договора работы все выполнены, однако ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, задолженность составила 670 000 рублей.

Между ООО "Блок-Монолит" (подрядчик) и ООО "Потенциал" (субподрядчик) заключен договор от 08.07.2015 г. N 273-СП-1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству основания спортивной площадки при МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 7" по адресу: Ленинградская обл., г.Выборг, ул. Школьная, д.4, включая выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных с объектом работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены.

Сроки выполнения работ по договору установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, где начало выполнения работ - 08.07.2015, окончание выполнения работ 31.08.2015.

Общая сметная стоимость выполнения работ в соответствии с локальной сметой N 02-01-01 составляет 2 300 000 рублей (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 субподрядчик предоставляет подрядчику журнал учета выполненных работ, акты о приемке выполненных работ (форма - КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

На основании подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма - КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры производится оплата выполненных субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Стоимость выполненных работ определяется в соответствии с положениями раздела 3 договора с учетом фактически выполненных работ.

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с условиями договора работы все выполнены, однако ответчик денежные средства в полном объеме не оплатил, задолженность составила 820 000 рублей.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензии с требованием перечислить образовавшуюся задолженность.

Согласно пункту 8.10 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 8.10 договора истец начислил ответчику неустойку по договору от 12.05.2015 N 262-СП в размере 97 585 рублей, по договору от 08.07.2015 N 272-СП проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 54 988 рублей, по договору от 08.07.2015 N 273-СП-1 пени по состоянию на 18.09.2016 в размере 110 864 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по договорам подряда явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что работы по договорам от 12.05.2015 N 262-СП, от 08.07.2015 N 272-СП, от 08.07.2015 N 273-СП-1 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2015 N 1, от 27.11.2015 N 2 (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 N 1, от 27.11.2015 N 2 (форма КС-3), счетами-фактурами от 31.08.2015 N 262-СП-1, от 31.08.2015 N 262-СП-2, счетами от 31.08.2015 N 262-СП-1, от 31.08.2015 N 262-СП-2, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по состоянию на 05.04.2016, письмом N 67 от 03.03.2016, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2015 N1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2015 N1 (форма КС-3), счетом-фактурой от 31.08.2015 N 272-СП-1, счетом от 31.08.2015 N 272-СП-1, письмом от 03.03.2016. N67, актом о приемке выполненных работ от 01.10.2015 N1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2015 N1 (форма КС-3), счетом-фактурой от 01.10.2015 N273-СП-1, счетом от 01.10.2015 N273-СП-1, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 05.04.2016, подписанными сторонами без замечаний по объему и качеству.

Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами, не выполнил, денежные средства в полном объеме не перечислил, задолженность по договору от 12.05.2015 N 262-СП составила 850 047,73 рублей, по договору от 08.07.2015 N 272-СП составила 670 000 рублей, по договору от 08.07.2015 N 273-СП-1 составила 820 000 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие факт перечисления истцу указанной суммы задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец обоснованно в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по договору от 08.07.2015 N 272-СП в размере 54 988 рублей по состоянию на 18.09.2016.

Истец в силу п. 8.10 договоров обоснованно начислил ответчику неустойку по договору от 08.07.2015 г. N 273-СП-1 в размере 110 864 рублей, неустойку по договору от 12.05.2015 N 262-СП в сумме 97 585 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд рассмотрел довод ответчика о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки и, оценив обстоятельства дела, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", и указанной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", и пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения указанной суммы неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Все условия контракта, в том числе, ответственность согласованы сторонами при заключении договоров.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении контракта, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, апелляционная инстанция не находит каких-либо оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и обоснованно удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд не установил процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 по делу N А56-36222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Блок-Монолит" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Есипова О.И. Семенова А.Б.