Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 04АП-5880/16

г. Чита

12 января 2017 г.

Дело N А19-1704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года по делу N А19-1704/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автодрайв" (ОГРН 1053848016420, ИНН 3837002898, место нахождения: Иркутская область, г.Слюдянка, ул. Ленина, д.3 корпус "Г" оф. 13) к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, место нахождения: 664011, г.Иркутск, ул. Горького, 31) о признании незаконными действий и решений Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области,

суд первой инстанции, судья Мусихина Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, Администрации города Иркутска ( ОГРН 1113850039060 ИНН 3808025876, 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Автодрайв", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании незаконными действий Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области оформленных Письмом исх. N 58-37-10366/5 от 14.12.2015 г. "О маршрутах N 541 и N 542" и выразившихся:

- в невключении в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Иркутской области автобусных маршрутов N 541 "Слюдянка (автостанция) - Иркутск (автовокзал)" и N 542 "Слюдянка (ж/д вокзал) - Иркутск (автовокзал)" и сведений об ООО "Автодрайв" (ИНН 3837002898) в реестре перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Иркутской области,

- об обязании Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в трехдневный срок включить сведения об автобусных маршрутах N 541 "Слюдянка (автостанция) - Иркутск (автовокзал)" и N 542 "Слюдянка (ж/д вокзал) - Иркутск (автовокзал) в реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Иркутской области,

- об обязании Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области в трехдневный срок включить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Автодрайв" (ИНН 3837002898) в реестр перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в Иркутской области;

- о признании незаконным решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в открытии автобусного маршрута "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11186/5, об обязании министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области рассмотреть заявление ООО "Автодрайв" (ИНН 3837002898) от 30.11.2015 г. об открытии межмуниципального автобусного маршрута, согласовании паспорта маршрута и согласовании расписания маршрута, поданного в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 07.12.2015 г. в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подачи заявления;

- о признании незаконным решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в открытии автобусного маршрута "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11187/5,

- об обязании Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области рассмотреть заявление ООО "Автодрайв" (ИНН 3837002898) от 30.11.2015 г. об открытии межмуниципального автобусного маршрута, согласовании паспорта маршрута и согласовании расписания маршрута, поданного в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 09.12.2015 г. в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подачи заявления.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2016 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в открытии автобусного маршрута "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11186/5, как несоответствующее Административному регламенту предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденному приказом Министерства транспорта Иркутской области от 31 октября 2013 года N 19-мпр.

Суд обязал Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области рассмотреть заявление ООО "Автодрайв" (ИНН 3837002898) от 30.11.2015 г. об открытии межмуниципального автобусного маршрута, согласовании паспорта маршрута, и согласовании расписания маршрута, поданного в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 07.12.2015 г. в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подачи заявления.

Суд признал незаконным решение Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в открытии автобусного маршрута "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11187/5, как несоответствующее Административному регламенту предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденному приказом министерства транспорта Иркутской области от 31 октября 2013 года N 19-мпр.

Суд обязал Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области рассмотреть заявление ООО "Автодрайв" (ИНН 3837002898) от 30.11.2015 г. об открытии межмуниципального автобусного маршрута, согласовании паспорта маршрута, согласовании расписания маршрута, поданного в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 09.12.2015 г. в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подачи заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворенной части требований, решения Министерства являются незаконными, нарушающими права и законные интересы общества и одновременно не соответствуют действующему законодательству.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований и отказать заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200205149077.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела. Так, суд первой инстанции не принял во внимание, что решение N 58-1187/5 от 31.12.2015 принято в связи с несоответствием представленных обществом документов подпунктам 1, 2, 3 п. 38 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства Иркутской области N 19-мпр от 31.10.2013.

Решение Министерства не одержит ссылок на акт обследования от 31.12.2015.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении Министерством п. 68 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства Иркутской области N 19-мпр от 31.10.2013.

Требование суда об устранении нарушенных прав не может быть исполнено Министерством, поскольку Закон Иркутской области от 05.05.2012 N 43-ОЗ утратил силу в связи с принятием Закона Иркутской области от 28.12.2015 N 145-ОЗ, вступивший в силу 11.01.2016.

Постановление Правительства Иркутской области от 10.08.2012 N 430-пп утратил силу в связи с принятием Постановления Правительства Иркутской области от 15.01.2016 N 25-пп.

Приказ Министерства от 31.10.20163 N 19-мпр утратил силу с 17.03.2016 в связи с изданием Приказа Министерства от 17.03.2016 N 15-мпр.

В настоящее время порядок открытия маршрутов регулируется Федеральным законом N 220-ФЗ от 13.07.2015, предусматривающий иной порядок открытия маршрутов.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200205149107.

Представитель Администрации города Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200205149084.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.11.2016.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015 общество обратилось с заявлением о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому регулярному межмуниципальному автобусному маршруту "г.Слюдянка (Автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)".

Решением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в открытии автобусного маршрута "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11186/5, отказано в предоставлении государственной услуги по открытию регулярного автобусного маршрута "г. Слюдянка (Автостанция) - г. Иркутск (Автовокзал)" на основании подпунктов 1, 3 пункта 38 Административного регламента предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного приказом министерства транспорта Иркутской области от 31 октября 2013 года N 19-мпр, а именно:

- Лист 1 (2) паспорта не соответствует форме паспорта маршрута, утвержденной распоряжением министерства от 9 июля 2012 года N 29-мр "Об утверждении форм" (далее - Распоряжение министерства N 29-мр) (слово "Директор" под грифом "Согласовано" не указывается).

- На листах 2 (3), 5 (13) паспорта протяженность между границами начального и конечного населенных пунктов маршрута указана неверно.

- На листах 3.1 (4), 3.2 (5), 3.3 (6), 3.4 (7), 3.5 (8), 3.6 (9), 3.7 (10), 3.8 (11) условные обозначения не соответствуют схеме автобусного маршрута, не указаны границы населенных пунктов.

- На листах 3.2 (5), 3.5 (8) не указана автомобильная дорога М 55 "Байкал".

- На листах 3.3 (6) 3.4 (7), 3.6 (9), 3.7 (10), 3.8 (11) часть текста на схеме не поддается прочтению.

- На листе 3.1 (4) паспорта наименование конечного (начального) остановочного пункта в г. Слюдянка указано неверно.

- Наименование остановочного пункта в пгт. Култук указано неверно, не указана ул. Кирова.

- На листе 3.2 (5) паспорта в пути следования не указан п. Хузино и ул. Трактовая в данном населенном пункте.

- На листе 3.3 (6) паспорта в пути следования не указаны: - п. Большая Глубокая и ул. Трактовая в данном населенном пункте; - п. Граматуха и ул. Трактовая в данном населенном пункте; - ул. Трактовая в с. Моты.

- На листе 3.6 (9) паспорта в пути следования не указан Академический мост через р. Ангару в г. Иркутске

- На листе 3.4 (7), 3.5 (8), 4 (12), 8 (17) наименование остановочного пункта в г. Шелехове указано неверно. На листах 3.7 (10), 3.8 (11) приведены дублирующие схемы автобусного маршрута, не предусмотренные формой паспорта, утвержденной Распоряжением министерства N 29- мр.

- На листе 4 (12) паспорта наименование остановочного пункта в пгт. Култук указано не верно, не указана ул. Кирова. При описании обратного направления движения в начале не указан г. Иркутск. В обратном направлении движения после пути следования по г. Иркутску ошибочно указана строка "г. Иркутск".

- На обратной стороне листа 5 и листе 6 (15) в таблицах неверно указаны расстояния между остановочными пунктами маршрута и от начального пункта.

- На листе 8 (17) паспорта наименование остановочного пункта в пгт. Култук указано не верно. Адрес и наименование объекта транспортной инфраструктуры - автовокзала г. Иркутска указаны неверно.

- На листах 3.6 (9), 4 (12), обратной стороне листа 5, листах 6 (15), 8 (17) наименование остановки "остановочный пункт автовокзал" в г. Иркутске указано неверно. На автобусных маршрутах используются начальные и конечные остановочные пункты размещенные на территории автовокзалов, автостанций, а не напротив этих объектов.

- Расписание движения транспортных средств по маршруту не соответствует форме утвержденной Распоряжением министерства N 29-мр (расписание утверждается министерством, а не перевозчиком). Также наименования остановочных пунктов в пгт. Култуке, г. Шелехове, г. Иркутске указаны неверно. Не указана дата и отсутствует место согласования расписания перевозчиком. Не указана скорость сообщения (т. 1, л. 68).

Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции указал, что Министерство, в нарушении пункта 68 Административного регламента составило акт комиссионного обследования автобусного маршрута после принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выдаче (направления) соответствующего решения заявителю, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ступина В.Г., согласно которым акт комиссионного обследования автобусного маршрута подписан им 11.02.2016 года, то есть после вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выдаче (направления) соответствующего решения заявителю.

Оценивая доводы заявителя, выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции положенные в основание удовлетворения требований в рассматриваемой части являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции, оценивая данный отказ Министерства усматривает, что из его буквального содержания не следует, что для его принятия в основание не был положен какой-либо акт комиссионного обследования автобусного маршрута, подписанный свидетелем Ступиным В.Г. 11.02.2016 года, и в частности от 31.12.2015 (т. 2, л. 106).

В основание отказа была указана ссылка на подпункты 1, 3 п. 38 Административного регламента предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Иркутской области от 31.10.2013 N 19-мпр.

Пункт 38 Административного регламента устанавливает Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги:

1) документы содержат неточные, недостоверные данные или оформлены с техническими ошибками (описка, опечатка, орфографическая, арифметическая ошибка или иная техническая ошибка);

2) несоответствие дорожных условий на открываемом (изменяемом) автобусном маршруте требованиям безопасности дорожного движения при осуществлении регулярных автобусных перевозок;

3) документы составлены с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Иркутской области;

4) представление неполного перечня документов либо несоответствие представленных документов требованиям, установленным к ним.

Из анализа самого отказа N 58-37-11186/5 от 31.12.2015 и представленных 07.12.2015 обществом документов о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому регулярному межмуниципальному автобусному маршруту "г.Слюдянка (Автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)" действительно следует, что представленные обществом документы содержат неточные, недостоверные данные и оформлены с техническими ошибками, а также составлены с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Иркутской области, о чем и указано в оспариваемом отказе.

Доказательств, опровергающих выводы Министерства, изложенные в оспариваемом отказе, общество в суд не представило.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда первой инстанции о признании незаконным решения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области об отказе в открытии автобусного маршрута "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", оформленного Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11187/5 (т. 1, л. 74 ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 общество обратилось с заявлением о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому регулярному межмуниципальному автобусному маршруту "г.Слюдянка (Автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)".

Отказывая обществу в предоставлении государственной услуги решением от 31.12.2015 г исх. N 58-37-11187/5, Министерство указало, что руководствуется подпунктами 1, 2, 3 пункта 38 Административного регламента предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного приказом министерства транспорта Иркутской области от 31 октября 2013 года N 19-мпра, поскольку:

- Лист 1(2) паспорта не соответствует форме паспорта маршрута, утвержденной распоряжением Министерства от 9 июля 2012 года N 29-мр "Об утверждении форм" (далее - Распоряжение министерства N 29-мр) (слово "Директор" под грифом "Согласовано" не указывается).

- На листах 2 (3), 5 (8) паспорта протяженность между границами начального и конечного населенных пунктов маршрута указана неверно.

- На листах 3.1 (4), 3.2 (5), (6) условные обозначения не соответствуют схеме автобусного маршрута, не указаны границы населенных пунктов. На листе (6) отсутствует нумерация листа в верхней части.

- На листе 3.1 (4) паспорта наименование остановочного пункта в пгт. Култук указано неверно, не указана ул. Кирова. В пути следования не указаны:

- п. Хузино и ул. Трактовая в данном населенном пункте;

- п. Большая Глубокая и ул. Трактовая в данном населенном пункте;

- п. Граматуха и ул. Трактовая в данном населенном пункте;

- ул. Трактовая в с. Моты.

- На листе 3.2 (5) паспорта не указан остановочный пункт в г. Шелехове.

- На листе 4 (7), обратной стороне листа 5, листах 6 (10), 8 (12) наименование остановочного пункта в г. Шелехове указано неверно. На листе 4 (7) паспорта наименование остановочного пункта в пгт. Култук указано не верно, не указана ул. Кирова. При описании обратного направления движения в начале не указан г. Иркутск, а также после автомобильной дороги Р-258 "Байкал" не указан г. Слюдянка. В обратном направлении движения после пути следования по г. Иркутску ошибочно указана строка "г. Иркутск", а также после описания пути следования по г. Слюдянке ошибочно указана строка "г. Слюдянка".

- На обратной стороне листа 5 и листе 6 (10) в таблицах неверно указаны расстояния между остановочными пунктами маршрута и от начального пункта. Не ясно, каким образом показания одометра (спидометра) в г. Иркутске уменьшились на 6 км.

- На листе 8 (12) паспорта наименование остановочного пункта в пгт. Култук указано неверно. Адрес и наименование объекта транспортной инфраструктуры - автовокзала г. Иркутска указаны неверно.

- На листах (6), 4 (7), обратной стороне листа 5, листах 6 (10), 8 (12) наименование остановки "остановочный пункт автовокзал" в г. Иркутске указано неверно. На автобусных маршрутах используются начальные и конечные остановочные пункты, размещенные на территории автовокзалов, автостанций, а не напротив этих объектов.

- В расписании движения транспортных средств по маршруту наименования остановочных пунктов в пгт. Култуке, г. Шелехове, г. Иркутске указаны неверно. Не указана скорость сообщения.

- Выявлено несоответствие паспорта маршрута пункту 3 Порядка формирования сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 10 августа 2012 года N 430-пп. Путь следования по г. Иркутску не является кратчайшим. Более коротким путем является путь следования без заезда на железнодорожный вокзал в г. Иркутске.

В ходе обследования комиссией, действующей на основании распоряжения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 24 августа 2015 года N 169-мр "Об утверждении состава Комиссии по обследованию регулярных автобусных маршрутов межмунипального и межрегионального сообщений на территории Иркутской области, открываемого автобусного маршрута "г. Слюдянка (Автостанция) г. Иркутск (Автовокзал)" выявлены следующие недостатки:

- 1. Согласно Акту обследования дорожных условий ул. Челнокова, ул. Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения от 11 июня 2014 года, проведенного комиссией на основании распоряжения и.о. заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 10 июня 2014 года N 404-02-318/14, организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Челнокова, ул. Маяковского не представляется возможной, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством.

- 2. В соответствии с Актом обследования дорожных условии ул. Желябова на предмет соответствия техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения от 17 ноября 2014 года, проведенного комиссией на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 22 октября 2014 года N 404-02-591/14, организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Желябова не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требовании безопасности дорожного движения, предъявляемых законодательством.

- 3. В соответствии с Актом обследования дорожных условий ул. Карла Маркса на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения от 1 апреля 2014 года, предоставленного администрацией г. Иркутска, организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов на участке ул. Карла Маркса от ул. Декабрьских Событий до ул. Ленина не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемых законодательством.

Актом от 11.06.2014 указано, что Администрацией г. Иркутска проведено обследование дорожных условий по ул. Гоголя, Терешковой, Челнокова, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В ходе обследования выявлено, что организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Челнокова, ул. Терешковой, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная не представляется возможной, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством. Также изменение существующих схем движения пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ в целях организации движения на участке по ул. Челнокова, ул. Терешковой, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная и увеличение количества пассажирского транспорта общего пользования категории М2, МЗ на ранее согласованных маршрутах, проходящих по ул. Челнокова, ул. Терешковой, ул. Маяковского, ул. Гоголя, ул. Профсоюзная, не представляется возможным.

В связи с указанным, Обществу отказано в предоставлении государственной услуги по открытию регулярного автобусного маршрута "г.Слюдянка (Автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)", поскольку запрашиваемый автобусный маршрут проходит по ул. Маяковского в г. Иркутске.

В ходе обследования указанного маршрута выявлено: - расстояние от границы г. Иркутска до границы г. Слюдянка составляет 95,6 км; - расстояние от начального остановочного пункта "автостанция" в г. Слюдянка до конечного пункта "автовокзал" в г. Иркутске составляет 120,3 км.

Недостатки, выявленные в ходе обследования маршрута:

Согласно акту обследования дорожных условий ул. Гоголя, Терешковой, Челнокова, Маяковского на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения от 11 июня 2014 года (далее - акт от 11.06.2014 года), проведенного на основании распоряжения и.о. заместителя мэра - председателя комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 10 июня 2014 года N 404-02-318/14, организация новых междугородных, пригородных и городских маршрутов по ул. Гоголя, Терешковой, Челнокова, Маяковского не представляется возможным, так как это приведет к нарушению требований безопасности дорожного движения, предъявляемого законодательством. Кроме того, путь следования по г. Иркутску не является кратчайшим и необоснованно удлиняет маршрут, перегружает улично-дорожную сеть г. Иркутска, что не способствует обеспечению безопасности дорожного движения.

Предложения комиссии о проведении перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно-транспортных происшествий на маршруте состоят в том, что Перевозчику рекомендуется внести изменения в схему маршрута движения по г. Иркутску предусмотрев путь следования по кратчайшим направлениям к автовокзалу в г. Иркутске, исключить движение автобусов по улицам Маяковского и Челнокова.

Заключение комиссии: В связи с вышеизложенным автобусный маршрут "г. Слюдянка (автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)" не удовлетворяет требованиям безопасности дорожного движения. Открытие регулярного автобусного маршрута не представляется возможным.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что Министерство, в нарушение пункта 68 Административного регламента составило акт комиссионного обследования автобусного маршрута после принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выдаче (направления) соответствующего решения заявителю, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ступина В.Г., согласно которым акт комиссионного обследования автобусного маршрута подписан им 11.02.2016 года, то есть после вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выдаче (направления) соответствующего решения заявителю.

Между тем, в основание отказа было положено не только то, что установлено Актом обследования от 31.12.2015, но и нарушение подпунктов 1, 3 п. 38 Административного регламента предоставления государственной услуги по формированию сети маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области, утвержденного приказом министерства транспорта Иркутской области от 31.10.2013 N 19-мпр.

Из анализа самого отказа N 58-37-11187/5 от 31.12.2015 и представленных 09.12.2015 обществом документов о согласовании паспорта открываемого автобусного маршрута и утверждении расписания движения транспортных средств по открываемому регулярному межмуниципальному автобусному маршруту "г.Слюдянка (Автостанция) - г. Иркутск (автовокзал)" действительно следует, что представленные обществом документы содержат неточные, недостоверные данные и оформлены с техническими ошибками, а также составлены с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и Иркутской области, о чем и указано в оспариваемом отказе.

Доказательств опровергающих выводы Министерства, изложенные в оспариваемом отказе, общество в суд не представило.

Выводы суда первой инстанции о том, что в нарушении пункта 68 Административного регламента Министерство составило акт комиссионного обследования автобусного маршрута после принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выдачи (направление) соответствующего решения заявителю, о чем свидетельствуют показания свидетеля Ступина В.Г., согласно которым акт комиссионного обследования автобусного маршрута подписан им 11.02.2016 года, то есть после вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги и выдачи (направления) соответствующего решения заявителю, в данном случае неправильными.

Действительно подпись члена комиссии Ступина В.Г. в акте обследования от 31.12.2015 была сделана 11.02.2016 года.

Между тем, доказательств, что данный акт был составлен не 31.12.2015, в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что и остальные члены комиссии поставили подпись в иную дату, чем это следует из самого акта.

Сам по себе факт отсутствия подписи оного из членов комиссии на 31.12.2015 не свидетельствует, что акт не составлялся и обследование не проводилось. Оспариваемый отказ содержит отсылку к факту обследования комиссией испрашиваемого маршрута. Доказательств фальсификации обследования, общество в суд не представило.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции находит, что в данной части требования общества, также являются неправомерными, поскольку материалами дела не подтверждается недостоверность выводов Министерства изложенных в оспариваемом отказе, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалованной части, как принятое при неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "13" сентября 2016 года по делу N А19-1704/2016 в обжалованной части отменить. В обжалованной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев