Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 17АП-20340/16

г. Пермь

8 февраля 2017 г.

Дело N А60-47273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипиной Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ожигановой Надежды Габптлхаковны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016,

вынесенное судьей Федоровой Е.Н.,

по делу N А60-47273/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Белослудцева Сергея Алексеевича (ОГРНИП 310661715900012, ИНН 661400547500)

к индивидуальному предпринимателю Ожигановой Надежде Габптлхаковне

(ОГРНИП 304661407500018, ИНН 661400631208)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Белослудцев Сергей Алексеевич (далее - предприниматель Белослудцев С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ожигановой Надежде Габптлаковне (далее - предприниматель Ожиганова Н.Г., ответчик) о взыскании 315 000 руб. задолженности по договору от 15.10.2015 на оказание услуг рубки и сортировки древесины, 20 826 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2015 по 30.09.2016 с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 215 000 руб. задолженности, 24 902 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением до момента фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, уменьшить суммы задолженности до 165 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Ожигановой Н.Г. (заказчик) и предпринимателем Белослудцевым С.А. (исполнитель) заключен договор от 15.10.2015 на оказание услуг рубки и сортировки древесины (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами в квартале 48 выдел 47 делянка N 1 ГКУ СО "Карпинское лесничество", участок "Воронцовский" в объеме 1236 куб.м, следующие виды работ: подготовительные работы на верхнем складе, валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка хлыстов на погрузочную площадку, раскряжевка хлыстов, заготовка сортиментов и штабелевка сортиментов, сбор порубочных остатков, расчистка участка от порубочных остатков с соблюдением всех требований технологического задания на заготовку древесины (приложение N 1 к договору подряда N 27 от 01.07.2015 между ООО "Богословский лес" и ИП Серков В.М.).

Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и сдать результат выполненных работ заказчику по акту приемки выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ (в случае надлежащего исполнения) и оплатить его. Стоимость данных работ составляет 450 руб. за 1 куб. м сваленных лесонасаждений (пункт 1.2 договора).

Заказчик производит оплату за оказанную услугу на основании сданной древесины, не позднее тридцати дней с момента подписания акта приема-передачи данного объема древесины (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписан акт от 18.11.2015 на сумму 495 000 руб.

Заказчиком оплата произведена частично в сумме 180 000 руб. согласно платежным поручениям от 06.11.2015 N 42, от 18.11.2015 N 475, от 24.11.2015 N 482, от 27.11.2015 N 491.

Заказчику направлена претензия от 16.08.2016 с требованием об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Заказчиком в счет уплаты задолженности по договору перечислено исполнителю 100 000 руб. согласно платежным поручениям от 04.10.2016 N 435, от 09.10.2016 N 446, от 24.10.2016 N 467.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 215 000 руб. не представлено.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку оно не мотивировано и не подкреплено какими-либо доказательствами, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заказчиком производилась оплата исполнителю в размере 50 000 руб.; денежные средства передавались истцу в присутствии двух свидетелей. Ответчик полагает, что отказав в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции лишил его возможности обеспечить явку лиц, в присутствии которых производилась оплата задолженности.

Данные доводы не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из анализа указанных норм следует, что стороны договора не лишены возможности расчета наличными деньгами, однако подтверждением данных расчетов не могут служить свидетельские показания. Факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Между тем ответчиком надлежащих доказательств погашения задолженности в сумме 50 000 руб. в материалы дела не представлено.

Расходный кассовый ордер от 22.10.2015 N 226 таковым доказательством не является, поскольку оформлен ответчиком в одностороннем порядке без отметок истца о получении денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 02.12.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу N А60-47273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.В. Суслова