Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-176/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2017 г. N Ф05-7251/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-207350/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Мосмонтажспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-1167) по делу N А40-207350/16

по заявлению АО "Мосмонтажспецстрой" (ОГРН 1057749150711)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Сафонов О.В. по дов. от 03.02.2017 N б/н; Авчуринский И.Ю. по дов. от 03.02.2017 N б/н;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, принятым по настоящему делу, полностью отказано в удовлетворении заявления АО "Мосмонтажспецстрой" (заявитель, общество) о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (ответчик) от 13.09.2016 N 77/601/16-372045 о приостановлении осуществления кадастрового учета; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала по Москве внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 77:01:0001051:1049 по адресу: г.Москва, пер.Обыденский, д.1, стр.1 в соответствии со следующими координатами характерных точек контура здания в системе координат МСК-50: X - 8 354, 47 Y- 6 636,18, Х - 8 366,58 Y - 6 642,79, X - 8 369,57 Y - 6 653,74, X - 8 363,49 Y - 6 655,33, X - 8 360,64 Y - 6 660,53, X - 8 357,72 Y - 6 658,94, X - 8 355,27 Y - 6 663,42, X - 8 358,04 Y - 6 664,94, X - 8 348,03 Y - 6 683,21, X - 8 333,11 Y - 6 675,02, X - 8 354,47 Y - 6 636,18.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

С 01.03.2008 согласно Закону N 221-ФЗ предусмотрен порядок постановки на учет и снятия с учета объекта недвижимости.

При этом данный Закон распространяется на отношения, возникшие до дня его вступления в силу, в части прав и обязанностей, которые возникают после его вступления в силу.

В силу ч.1 ст.16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости в соответствии с ч.1 ст.23 Закона N 221-ФЗ осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Основания для приостановления в осуществлении кадастрового учета, для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены, соответственно, ст.ст.26, 27 Закона N 221-ФЗ.

Пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ установлено, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Закона.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2016 заявитель обратился в орган кадастрового учета - Филиал ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Москве с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 77:01:0001051:1049 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:1008, расположенном по адресу: г.Москва, пер.3-й Обыденский, вл.1, стр.1, 2, 5, в границах которого данный объект расположен.

К заявлению общество приложило Технический план, подготовленный кадастровым инженером в электронной форме, подписанный усиленной электронной цифровой подписью, с указанием координат местоположения объекта.

По результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77-0-1-22/3003/2016-22243 от 07.09.2016 и представленного Технического плана Филиалом принято решение N 77/601/16-372045 от 13.09.2016 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона N 221-ФЗ в связи с несоответствием представленного Технического плана Закону N 221-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч.4 ст.28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии со ст.22 Закона N 221-ФЗ необходимо представить в орган кадастрового учета следующие документы: заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости"); технический план здания, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" (далее - Требования).

Из материалов дела следует, что данные об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001051:1049 переданы в государственный кадастр недвижимости ГУП МосгорБТИ, однако, по сведениям, содержащимся в документах, включенных в состав Технического плана, выявить допущенную кадастровую ошибку не представилось возможным. При сопоставлении кадастровых сведений об объекте недвижимости, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, и сведений, указанных в техническом плане, выявлено, что изменились границы застройки объекта недвижимости в результате ранее возведенной пристройки (помещение I комната N 1, площадью 14,4 кв.м).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с представленными с заявлением документами государственный кадастровый учет изменений сведений о здании связан с его реконструкцией.

Как правильно установлено судом первой инстанции, технический план, представленный заявителем для осуществления кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 77:01:0001051:1049 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001051:1008, расположенном по адресу: г.Москва, пер.3-й Обыденский, вл.1, стр.1, 2, 5, в границах которого данный объект расположен, не содержит информации об устранении кадастровой ошибки, а также обоснования соответствующих изменений через измерения и расчеты.

Доводы заявителя о соответствии представленного им Технического плана нормативным требованиям противоречат фактическим обстоятельствам дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Непредставление необходимых для кадастрового учета документов согласно подп.4 п.2 ст.26 Закона N 221-ФЗ является основанием для приостановления кадастрового учета.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, заявителем не представлено доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого решения ответчика.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оспариваемое решение не свидетельствует об отказе обществу во внесении в государственный кадастр недвижимости означенных сведений. Заявителю предоставлено время для устранения выявленных по результатам рассмотрения заявления нарушений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2016 по делу N А40-207350/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова