Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-7655/17 (ключевые темы: следственный комитет - окончание срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 09АП-7655/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-248988/16

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Следственного комитета РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-248988/16, принятое судьей Д.Г.Вигдорчик

по заявлению Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН 1117746016079, ИНН 7701903677, 105005, г. Москва, пер. Технический, 2) к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 125933, г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.11) о признании незаконным и об отмене постановления от 21.04.2015 г. N АК 152-14.

УСТАНОВИЛ:

06.02.2017 Следственный комитет РФ обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-248988/16.

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии со ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В настоящем случае определение по настоящему делу изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 19.12.2016 г., опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 21.12.2016 г. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.01.2017.

При этом апелляционная жалоба была подана нарочно 06.02.2017 согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 5).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определение о возращении искового заявления (заявления) от 19.12.2016 было направлено в адрес Следственного комитета РФ 23.12.2016 (л.д. 10).

Согласно штампу входящей корреспонденции Следственным комитетом РФ оспариваемое определение было получено 27.12.2016 (л.д. 8).

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Следственным комитетом РФ не заявлено.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 разъясняет, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-248988/16 было вынесено 19.12.2016, а жалоба подана лишь 06.02.2017, то есть со значительным нарушением срока на ее подачу. Следовательно, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Следственного комитета РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 45 (сорока пяти) листах.

Судья

В.И. Попов