Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 05АП-1191/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - муниципальные образования - третье лицо)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 05АП-1191/17

г. Владивосток

02 марта 2017 г.

Дело N А51-20342/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Артемовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-1191/2017

на решение от 23.12.2016

по делу N А51-20342/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН2502032923, ОГРН1062502019414) к администрации муниципального образования Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

третье лицо: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 294 728 рублей 63 копеек,

установил:

06.02.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Артемовского городского округа на решение от 23.12.2016 по делу N А51-20342/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 апелляционная жалоба администрации муниципального образования Артемовского городского округа оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, а именно: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение указанному лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 01.03.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 08 03894 0 копия определения суда была получена администрацией муниципального образования Артемовского городского округа 15.02.2017, о чем свидетельствуют отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении. Однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко