|
06 августа 2018 г.
|
Дело N А60-45827/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплоизоляция" и Клименко Сергея Митрофановича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2018 года
о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,
принятое судьей Чиниловым А.С.
в рамках дела N А60-45827/2017
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (ИНН 6670252300 ОГРН 1096670010865),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017
принято к производству совместное заявление работников Жданова Владимира Михайловича (далее - Жданов В.М.) в связи с наличием задолженности по зарплате в сумме 96 042 руб. 35 коп., Игошева Александра Владимировича (далее - Игошев А.В.) в связи с наличием задолженности по зарплате в сумме 73 407 руб. 00 коп., Дюльдина Сергея Анатольевича (далее - Дюльдин С.А.) в связи с наличием задолженности по зарплате в сумме 106 034 руб. 00 коп., Клименко Сергея Митрофановича (Клименко С.М.) в связи с наличием задолженности по зарплате в сумме 90 947 руб. 00 коп., Петрова Игоря Николаевича (далее - Петров И.Н.) в связи с наличием задолженности по зарплате в сумме 60 955 руб. 00 коп. о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергометаллургмонтаж" (далее - общество "Энергометаллургмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 заявление указанных выше лиц признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Якимиди Лилия Равильевна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 28.10.2017 N 202.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) общество "Энергометаллургмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.
Не согласившись с вынесенным решением, конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью "Тагилтеплоизоляция" (далее - общество "Тагилтеплоизоляция") и Клименко Сергей Митрофанович (далее - Клименко С.М.) обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявители указывают на то, что при принятии обжалуемого решения судом не было учтено, что первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим с нарушением норм действующего Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в неизвещении всех кредиторов должника о месте и времени проведения собрания, в связи с чем, они не имели возможности высказаться по вопросам повестки дня, в том числе заявить собственную кандидатуру конкурсного управляющего. Также отмечают, что решения по повестке дня сформулированы заведомо в интересах одного из двух присутствующих на собрании кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг" (далее - общество "СтройИнженеринг"), законность и обоснованность предъявленных к включению в реестр требований которого обжаловалась на дату проведения собрания; полагают, что протокол собрания кредиторов от 02.04.2018 составлен с явными нарушениями порядка его проведения; кроме того, в настоящее время решение собрание кредиторов должника от 02.04.2018 оспаривается в судебном порядке. Таким образом, по мнению апеллянтов, при рассмотрении вопроса о следующей процедуре банкротства суд должен был проверить на соответствие закону порядок проведения первого собрания кредиторов должника и оценить правомерность принятых на нем решений. Помимо этого, считают, что судом необоснованно не было принято во внимание то, что на момент принятия обжалуемого решения в арбитражном суде рассматривались инициированные обществом "Энергометаллургмонтаж" гражданские дела N N А60-53334/2017, А60-72466/2017 о взыскании дебиторской задолженности, об изъятии имущества из чужого незаконного владения, о взыскании убытков, размер требований по которым превышает размер включенных в реестр требований кредиторов, а также наличие у должника имущества, в том числе земельного участка и трех зданий, расположенных в г.Н.Тагиле, производственного оборудования на сумму около 3 млн руб., что могло повлиять на выводы суда о неплатежеспособности должника в рамках настоящего дела.
Приложение к апелляционной жалобе документов (копии жалобы Клименко С.М. на решение собрания кредиторов от 02.04.2018; автоматизированных копий определений Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017 по делу N А60-53334/2017 и от 30.01.2018 по делу N А60-72466/2017 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания; определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А60-45827/2017 о принятии апелляционной жалобы к производству) расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.
До начала судебного разбирательства от бывшего директора должника Ивашиненко Павла Викторовича (далее - Ивашиненко П.В.) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он позицию, изложенную в совместной апелляционной жалобе общества "Тагилтеплоизоляция" и Клименко С.М., поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения суда настаивал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.
Как установлено выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2017 в отношении общества "Энергометаллургмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Якимиди Л.Р.; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 09.04.2018.
По окончании процедуры наблюдения временным управляющим должника представлены в арбитражный суд отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения от 02.04.2018 (л.д.32-35 т.2), реестр требований кредиторов общества "Энергометаллургмонтаж" по состоянию на 02.04.2018 (л.д.36-44 т.2), анализ финансового состояния общества "Энергометаллургмонтаж" от 26.03.2018 (л.д.45-68 т.2), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства общества "Энергометаллургмонтаж" от 26.03.2018 (л.д.69-83 т.2), заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок общества "Энергометаллургмонтаж" от 26.03.2018 (л.д.84-95 т.2), протокол первого собрания кредиторов от 02.04.2018 (л.д.18-20 т.2).
Согласно представленным временным управляющим анализу финансового состояния должника, отчету временного управляющего временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника. Временным управляющим также сделан вывод о невозможности проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.
В соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторов первой очереди не имеется, в состав второй очереди включены требования шести кредиторов (Жданов В.М., Игошев А.В., Дюльдин С.А., Клименко С.М., Петров И.Н., ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга) с суммой требований 994 053 руб. 27 коп. основного долга, в состав третьей очереди включены требования пяти кредиторов (общества "СтройИнженеринг", общества с ограниченной ответственностью "Тагилтеплоизоляция", ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью "АДАКС-ЕК", федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8") с суммой требований 8 713 047 руб. 79 коп. основного долга, в том числе обеспеченных залогом в сумме 2 547 367 руб. 34 коп. основного долга.
В судебном заседании от 09.04.2018 временный управляющий Якимиди Л.Р. заявила ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Признавая общество "Энергометаллургмонтаж" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.
Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у общества "Энергометаллургмонтаж".
Так, на момент вынесения обжалуемого решения в реестр требований кредиторов должника включены требования по денежным обязательствам организации в общем размере 10 068 551 руб. 09 коп., из которых 361 450 руб. 03 коп. санкций. Эти обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.
При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника не может быть восстановлена.
Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.
По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что 02.04.2018 временным управляющим Якимиди Л.Р. было проведено первое собрание кредиторов общества "Энергометаллургмонтаж" со следующей повесткой дня:
1. Информационное сообщение временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения общества "Энергометаллургмонтаж".
2. Принятие в отношении общества "Энергометаллургмонтаж" решений:
2.1. о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
2.2. о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
2.3. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
2.4. о заключении мирового соглашения и выборе кандидатуры представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать мировое соглашение.
3. Образование комитета кредиторов:
3.1. определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов;
3.2 избрание членов комитета кредиторов.
4. Определение дополнительных требований к административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, которая должна будет представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.
6. Выбор реестродержателя из числа членов реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
7. Определение представителя собрания кредиторов;
8. Определение места и периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления отчетов о ходе процедур банкротства, в дальнейшем применяемых в отношении должника.
Из протокола собрания кредиторов от 02.04.2018, оформленного по итогам голосования следует, что на собрании присутствовало два кредитора (ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга и общества с ограниченной ответственностью "СтройИнженеринг) с количеством голосов 4 549 603 руб. 66 коп., что составляет 53,7% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
По итогам голосования по первому вопросу повестки дня заслушали информационное сообщение временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения общества "Энергометаллургмонтаж"; по второму вопросу повестки дня большинством голосов (53,7% от общей суммы задолженности кредиторов 3 очереди) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (53,7% от общей суммы задолженности кредиторов 3 очереди) принято решение не образовывать комитет кредиторов; по четвертому вопросу повестки дня большинством голосов (100% от числа присутствующих кредиторов) принято решение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять; по пятому вопросу повестки дня большинством голосов (53,7% от общей суммы задолженности кредиторов 3 очереди) принято решение определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих"; по шестому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение (100% от числа присутствующих кредиторов) возложить ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; по седьмому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение избрать представителем собрания кредиторов Томиловских Евгения Сергеевича (почтовый адрес: г.Первоуральск, ул.Береговая, 45-12, e-mail: pss-tes@mail.ru); по восьмому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение об определении места проведения собрания кредиторов в ходе следующей процедуры банкротства на усмотрение арбитражного управляющего (100% от числа присутствующих кредиторов); по девятому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение проводить собрание кредиторов, предоставлять отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца (100% от числа присутствующих кредиторов).
Соответствующее решение первого собрания кредиторов должника от 02.04.2018 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.
Доказательств обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении финансового оздоровления или внешнего управления к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.
В отсутствие подобных ходатайств и при наличии соответствующего решения собрания кредиторов у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.
Таким образом, решение суда о признании общества "Энергометаллургмонтаж" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства является правомерным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что первое собрание кредиторов должника было проведено временным управляющим с нарушением норм действующего Закона о банкротстве, что выразилось в неизвещении всех кредиторов должника о месте и времени проведения собрания, в связи с чем, они не имели возможности высказаться по вопросам повестки дня, в том числе заяви
