Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 01АП-6780/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 09АП-2125/17

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Дело N А40-226640/15-26-443

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Королевская вода"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года по делу N А40-194708/16-147-1706,

по иску ООО "Королевская вода" (ОГРН 1137746462996, ИНН 7729742081, дата регистрации 31.05.2013, адрес 123458, г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, к. 4, пом. II)

к ООО "Кеджери" (ОГРН 1147746139199, ИНН 7722834537, дата регистрации 17.02.2014, адрес 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV-ком. 38)

о взыскании долга

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Королевская вода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Кеджери" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 239,10 руб.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, решением от 09 декабря 2016 года в удовлетворении иска ООО "Королевская вода" к ООО "Кеджери" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 239 руб. отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца 3 239 руб. 10 коп. долга за поставленный товар.

В обоснование своей позиции истец указывает, что доводы истца ответчиком оспорены не были, иных доказательств, опровергающих доводы истца о передаче товара, не представлено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за товар (вода питьевая), поставленный по товарным накладным N 19379 от 29.01.2016 г., N 25715 от 05.02.2016 г., N 31544 от 12.02.2016 г. на общую сумму 3 239,10 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что, как следует из представленных товарных накладных N 19379 от 29.01.2016 г., N 25715 от 05.02.2016 г., N 31544 от 12.02.2016 г., в графе грузополучатель имеется отметка о получении товара лицом - грузчиком (Ф.И.О., подпись).

Между тем, из товарных накладных не следует, что товар получен представителем ООО "Кеджери", отсутствует печать организации, не представлена доверенность на грузчика, указанного в качестве грузополучателя.

В связи с этим, суд первой инстанции указывает, что не представляется возможным утверждать, что товар был получен именно ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчиком требования истца оспорены не были, не являются доказательством передачи товара именно ответчику (его сотруднику).

Бремя доказывания передачи товара ответчику лежит на истце. При этом должны быть представлены надлежащие и допустимые доказательства, из которых определенно можно установить факт получения товара истцом.

Таких доказательств истец не представил.

Решение не может быть основано на предположениях, а доводы истца не являются доказательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 по делу N А40-194708/16-147-1706 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.С. Гарипов