Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-15040/16

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-59077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-59077/2016, (судья Любимцева Ю. П.), принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, д. 31, ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62, ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" представитель Азорнов Герман Алексеевич по доверенности от 12.01.2015, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "РСА", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "Альфастрахование", ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.01.2014 по 09.11.2014 в сумме 39 336 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., расходов по направлению иска в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-59077/2016, в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в суд с апелляционной жалобой в двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО "РСА" в судебном заседании поддержал правовую позицию по делу, дал пояснения.

Представитель ОАО "Альфастрахование" в судебное заседание не явилось. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 11.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие(далее - ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный номер С 034 ТТ 34, под управлением Тадевосяна З. А., и автомобиля марки ГАЗ 330210, государственный номер А 820 НВ 34, под управлением Никогосяна С. Л.

Виновным в ДТП признан водитель Никогосян С. Л.

В результате ДТП автомобилю Форд Фокус, государственный номер С 034 ТТ 34, были причинены механические повреждения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2014 по делу N А12-29599/2014 с ОАО "СК "Альянс" в пользу ООО "РСА" взысканы страховое возмещение и убытки.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки не произведена, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 39 336 руб. начисленной за период с16.01.2014 по 09.11.2014.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В данном случае страховщиком, заключившим с Тадевосян З. А договор обязательного страхования гражданской ответственности, является ОАО Страховая компания "Альянс", на которую решением арбитражного суда по делу N А12-7673/2014 возложена обязанность выплаты страхового возмещения.

Предметом искового требования является взыскании неустойки в размере 39 336 руб. начисленной за период с16.01.2014 по 09.11.2014.

Статьей 330 ГК РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка предусмотрена законом в качестве меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 56 постановления от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта, несет страховщик (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на иную страховую компанию, являющуюся представителем страховщика, не может быть возложена ответственность за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и выплата неустойки от своего имени, за свой счет.

27 июля 2015 года между ОАО "АльфаСтрахование" (представитель) и ОАО СК "Альянс" (страховщик) заключен договор N 21/15 о выполнении функций представителя в субъекте РФ (далее - договор N21/15).

Пунктом 1 указанного договора установлено, что представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и по рассмотрению требований по прямому возмещению убытков и осуществлению прямого возмещения убытков.

Из содержания подпункта "б", "л" пунктов 5 указанного договора следует, что представитель обязуется от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и требований ПВУ, в том числе:

- принимать заявления потерпевших о прямом возмещении убытков и страховых выплатах и прилагаемые документы, проверять достаточность и подлинность представленных документов;

- осуществлять страховые выплаты и прямое возмещение убытков от имени страховщика в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании.

В силу пункта 4 договора N 21/15 права и обязанности, возникшие из отношений Представителя с потерпевшими, экспертным организациями (экспертами - техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает Страховщик.

Согласно пункту 32 указанный договор вступает в силу с 27 июля 2015 года и заключается на неопределенный срок.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательства тому, что в рамках договора N 21/15 от 27 июля 2015 года к ответчику перешли обязательства ОАО СК "Альянс" по выплате неустойки по страховым случаям, произошедшим и рассмотренным до момента заключения договора представительства.

Кроме того между ОАО СК "Альянс" и ОАО "АльфаСтрахование" не заключено соответствующих соглашений, предусматривающих возможность распространять действие договора представительства во времени до момента заключения договора, то есть до 27 июля 2015 г.

Поскольку договор о выполнении функций представителя, заключенный между ОАО "АльфаСтрахование" и ОАО СК "Альянс" распространяется на правоотношения, возникшие с 25 июля 2015 г., то требование ООО "Русский союз автострахователей" о взыскании неустойки по неурегулированному страховому правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее.

В порядке части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о привлечении к участию в деле соответчика заявлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ОАО "Альфастрахование".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд выводы первой инстанции о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по делу N А12-59077/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина