Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 08АП-15924/16

город Омск

09 февраля 2017 г.

Дело N А70-12864/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15924/2016) Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907 (далее - Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 по делу N А70-12864/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению УГСН по Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строймонтаж", ИНН 7203292217, ОГРН 1137232025897 (далее - ООО "Альянс Строймонтаж", Общество, заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа - Лушина Е.А. по доверенности N 23/16 от 09.11.2016 сроком действия на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от заявителя - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО "Альянс Строймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении N 1/123-16 от 10.06.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 отменить, заявленное требование удовлетворить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в действиях Общества имеется событие вменяемого административного правонарушения.

ООО "Альянс Строймонтаж" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителя в судебное заседание не направило, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявило.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 2014 по 2015 года Управлением были проведены проверки строящегося объекта капитального строительства: "Общественно-жилищный комплекс", расположенный по адресу: г. Тюмень ул. Севастопольская, 3, строение 4, ул. Севастопольская, 2, строение 4, 5, 6, 7.

Застройщиком указанных объектов капитального строительства является ЗАО "Когорта", генеральным подрядчиком является Общество.

По результатам проведенных проверок ООО "Альянс Строймонтаж" были выданы предписания об устранении выявленных нарушений: от 18.06.2014 N 730/14л со сроком выполнения до 18.09.2014, от 17.10.2014 N 1401/14л со сроком выполнения до 17.01.2015, от 13.02.2015 N 134/15л, от 31.07.2015 N 786/15л со сроком исполнения до 31.10.2015, от 30.11.2015 N 1355/15л со сроком исполнения до 30.05.2016, от 04.07.2016 N688/16л со сроком исполнения до 05.09.2016.

По окончании срока, установленного для исполнения предписания от 04.07.2016 N 688/16л, должностными лицами Управления на основании приказа Главного управления от 08.09.2016 N 1445-к в период с 16.09.2016 по 29.09.2016 была проведена проверка выполнения Обществом названного предписания.

По результатам проверки установлено, что ООО "Альянс Строймонтаж" вышеуказанное предписание выполнено не в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки от 29.09.2016 N 1095/16л.

В частности, Управлением установлено, что Обществом не представлены документы, подтверждающие оплату административных штрафов, назначенных в соответствии с постановлениями о привлечении ООО "Альянс Строймонтаж" к административной ответственности.

В заявлении по настоящему делу Управление ссылается на неисполнение Обществом постановления Главного управления строительства Тюменской области от 06.10.2015, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

04.10.2016 по данному факту Управлением в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО "Альянс Строймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

22.11.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) следует, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В пункте 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности не входит в предмет государственного строительного надзора.

Порядок проведения проверок в рамках государственного строительного надзора установлен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации" ("РД-11-04-2006 ") (далее - РД-11-04-2006).

В своей апелляционной жалобе ее податель ссылается на положения подпункта "ж" пункта 12 раздела III РД-11-04-2006, которым установлено, что должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 РД-11-04-2006 проверяет, в том числе, документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом государственного строительного надзора.

Действительно, при осуществлении проверки могут быть истребованы документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако заявителем не учтено, что по своему характеру предписание об устранении выявленных нарушений подразумевает выявление и указание в данном ненормативном правовом акте тех нарушений, которые подлежат строительному надзору, в соответствии с предметом, установленным для данного вида государственного надзора.

В данном случае, как верно заключил вывод суд первой инстанции, нарушение, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих исполнение постановления по делу об административном правонарушении, не связано с нарушениями, подлежащими выявлению в ходе государственного строительного надзора, не относится к числу нарушений, при выявлении которых может быть выдано предписание.

Указание в РД-11-04-2006 на возможность проверки сведений об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях не изменяет и не может изменить предмет государственного строительного надзора, определенный пунктом 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Обращение к исполнению постановления о привлечении Общества к административной ответственности относится к компетенции заявителя, как лица, которым данное постановление было вынесено.

В соответствии с частью 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Следовательно, приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 54, определено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Иные результаты проверки заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Суд первой инстанции, исследовав доводы заявителя, применительно к положениям пункта 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 54, пришел к обоснованному выводу о том, что проверка исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности не может являться основанием для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку такие нарушения не охватываются предметом государственного строительного надзора, являются нарушениями иных требований законодательства.

В то же время РД-11-04-2006 допускает проводить проверку документов, подтверждающих исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных органом государственного строительного надзора.

С учетом вышеизложенного, а также положений абзаца второго пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением N 54, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что непредставление документов об исполнении постановлений о привлечении к административной ответственности является иным результатом проверки, который заносятся должностным лицом органа государственного строительного надзора в общий и (или) специальный журналы.

Кроме того, полученные в ходе проверки сведения могут являться основанием для обращения Управления в компетентные органы с целью обеспечения исполнимости ранее вынесенных постановлений о привлечении к административной ответственности.

Иное толкование положений законодательства влечет за собой подмену понятий ответственности за неисполнение предписания в области государственного строительного надзора (с учетом предмета данного вида надзора) и ответственности за уклонение от неисполнения административного наказания.

При таких обстоятельствах в действиях заинтересованного лица отсутствует вменяемое ему событие административного правонарушения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 по делу N А70-12864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк