Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 07АП-1506/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании штрафа, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

16 февраля 2017 г.

Дело N А67-8323/2016

Судья Афанасьева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Транс Импорт" (рег. N 07АП-1506/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2017 года (мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года) по делу N А67-8323/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Хлебников)

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский политехнический университет" (ИНН 7018007264, ОГРН 1027000890168, 634034, г. Томск, пр. Ленина, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Транс Импорт" (ИНН 2724201682, ОГРН 1152724003574, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 144 А, оф. 33)

о взыскании 401 000 рублей предварительной оплаты по договору N 4988 от 23.03.2016 г., 80 200 рублей штрафа, расторжении договора N 4988 от 23.03.2016 г,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фар Ист Транс Импорт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2017 года (мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года) по делу N А67-8323/2016.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Транс Импорт" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции

Факт подачи заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвержден почтовым конвертом от 06.02.2017, на котором в качестве получателя письма указан Седьмой арбитражный апелляционный суд, 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фар Ист Транс Импорт" на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2017 года (мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года) по делу N А67-8323/2016 возвратить заявителю с приложенным документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Транс Импорт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 06.02.2017, операция 4973.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева