Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-31432/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2017 г. N Ф07-3425/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-37225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Андриюк К.Б. дов. от 11.01.2016 (до перерыва) от заинтересованного лица: Самойловой А.М. дов. от 28.12.2016, Царькова А.С. дов. от 28.12.2016 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции (регистрационный номер 13АП-31432/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-37225/2016 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "Возрождение" к Государственной административно-технической инспекции о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Возрождение" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ( далее - ГАТИ, административный орган) от 20.05.2016 N 1591 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 273-70) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 N 1591 о привлечении ООО "Возрождение" к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон Санкт-Петербурга N 273-70) в виде штрафа.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения, осуществлялись земляные работы в отсутствие ордера (разрешения).

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения.

В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 22.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был выявлен факт производства дорожных работ по устройству подъезда к зданию магазина, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Братьев Горкушенко, д. 5, корп. 1, лит. А. При проведении осмотра составлен протокол осмотра территории 22.03.2016 и осуществлена фотосъемка.

По мнению ГАТИ, указанные работы произведены ООО "Возрождение".

25.03.2016 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, в отсутствие законного представителя ООО "Возрождение", извещенного надлежащим образом, проведен повторный осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, г.Петергоф, ул. Братьев Горкушенко, д. 5, корп. 1, лит. А, в результате которого было установлено, что произведены работы по демонтажу и понижению бортового камня, снят асфальт, рядом с зоной работ произведено размещение строительного грунта без ордера ГАТИ.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2016 N 64040, на основании которого 20.05.2016 заместителем начальника ГАТИ в присутствии представителя общества вынесено постановление N 1591 о привлечении общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО "Возрождение" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения указанных работ именно обществом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, признал оспариваемое постановление ГАТИ незаконным в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление названных работ ООО "Возрождение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми установлены единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.4 названных Правил N 4 "ордер" - это документ, дающий право на производство работ, выдаваемый ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила) до начала производства работ, указанных в пункте 4 настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. До начала производства работ, указанных в пункте 5 настоящих Правил, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

В силу пункта 6.1 Правил N 4 все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в рамках настоящего дела административный орган должен доказать противоправное поведение общества, выразившееся в производстве работ без соответствующего разрешения. Контролирующий орган, в силу прямого указания закона обязан при проведении проверки установить все фактические обстоятельства, способные повлиять на квалификацию правоотношений.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что специалистом ГАТИ был выявлен факт производства дорожных работ по устройству подъезда к зданию магазина, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Братьев Горкушенко, д. 5, корп. 1, лит. А., фактически произведены работы по демонтажу и понижению бортового камня, снят асфальт, рядом с зоной работ произведено размещение строительного грунта без ордера ГАТИ.

ГАТИ считает, что указанные работы произведены ООО "Возрождение" и в подтверждение данных выводов ссылается на протоколы осмотра от 22.03.2016 и 25.03.2016, объяснения представителя АО "Дикси Юг", свидетелей Бунь Ю.А., Белужкина Н.В., Никитина А.В.

Суд первой инстанции исследовал указанные доказательства и обоснованно сделал вывод, что из представленных протоколов осмотра от 22.03.2016 и 25.03.2016 и фотоматериалов невозможно установить, кем именно производились земляные работы.

Протоколы опросов свидетелей, которые являются представителями государственных органов и учреждений, осуществляющих деятельность в сфере производства дорожных работ, не свидетельствуют о выполнении работ именно ООО "Возрождение". Указанные свидетели показали, что непосредственно на месте проведения работ ими были опрошены рабочие, которые заявили о проведении работ ООО "Возрождение".

Однако в протоколы осмотра места совершения правонарушения не внесены данные (ФИО) рабочих, трудовая принадлежность их к ООО "Возрождение" документально не подтверждена и не проверена. Указанные лица в качестве свидетелей по административному делу не опрошены.

Суд отметил, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на объяснения АО "Дикси Юг" (заказчик данных работ).

Вместе с тем, письменные объяснения в материалах административного дела отсутствуют, представлены административным органом только в ходе судебного заседания из материалов другого административного дела, возбужденного в отношении предполагаемого заказчика спорных работ АО "Дикси Юг".

При этом из указанных объяснений видно, что работы предположительно выполнялись обществом, но административным органом никаких действий, направленных на проверку указанной информации, не предпринято.

Так в частности, договор, на основании которого ООО "Возрождение" выполняло земляные работы, у заказчика не истребован.

Суд первой инстанции, оценив представленные административным органом доказательства, при наличии указанных противоречий, правомерно указал, что ГАТИ не представлены надлежащие, безусловные доказательства совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Доводы ГАТИ, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного органа, изложенную в отзыве, которой судом первой инстанции дана полная правильная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-37225/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.