Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 18АП-396/17

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

31 января 2017 г.

Дело N А34-8180/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пошивайлова Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2016 по делу N А34-8180/2014 (судья Алексеев Р.Н.),

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2016 (резолютивная часть) открытое акционерное общество "Гипроавтоагрегат" (далее - ОАО "Гипроавтоагрегат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лапузин Андрей Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.04.2016 N 61.

02.06.2016 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать Пошивайлова Андрея Викторовича (далее - ответчик, Пошивайлов А.В.) передать конкурсному управляющему Лапузину Андрею Викторовичу бухгалтерскую документацию ОАО "Гипроавтоагрегат":

- кассовые книги с 01.01.2006 по 31.12.2012, с 01.01.2014 по 30.03.2016;

- авансовые отчеты с 01.01.2006 до 30.03.2016;

- банк с 01.01.2006 по 31.12.2012, с 01.01.2014 по 30.03.2016;

- первичные бухгалтерские документы с контрагентами (выставленные и полученные счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) с 01.01.2006 до 30.03.2016;

- договоры, заключенные с контрагентами с 01.01.2006 до 30.03.2016;

- бухгалтерские балансы с 01.01.2010 по 01.10.2012;

- протоколы совета директоров с 01.01.2010 по 01.03.2016 (с учетом уточнений от 07.12.2016, принятых судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления ссылается на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2016 заявление удовлетворено, суд обязал Пошивайлова А.В. передать конкурсному управляющему Лапузину А.В. бухгалтерскую документацию ОАО "Гипроавтоагрегат":

- кассовые книги с 01.01.2006 по 31.12.2012, с 01.01.2014 по 30.03.2016;

- авансовые отчеты с 01.01.2006 до 30.03.2016;

- банк с 01.01.2006 по 31.12.2012, с 01.01.2014 по 30.03.2016;

- первичные бухгалтерские документы с контрагентами (выставленные и полученные счета, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) с 01.01.2006 до 30.03.2016;

- договоры, заключенные с контрагентами с 01.01.2006 до 30.03.2016;

- бухгалтерские балансы с 01.01.2010 по 01.10.2012;

- протоколы совета директоров с 01.01.2010 по 01.03.2016.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не всесторонне и полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы права, подлежащие применению.

Пошивайлов А.В. указывает, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия у ответчика истребуемых документов, а также факт передачи ему от прежнего руководителя ОАО "Гипроавтоагрегат". Определением суда первой инстанции истребованы документы с 2006 года, тогда как Федеральным законом от 06.12.2011 " 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрен пятилетний срок хранения бухгалтерской документации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ОАО "Гипроавтоагрегат" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.1997 Администрацией города Кургана в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024500521693.

Согласно приказу N 01 от 30.10.2015 на время отсутствия генерального директора исполнение обязанностей генерального директора должника с правом первой подписи в банковских документах с 01.11.2015 возложено на Пошивайлова Андрея Викторовича (т. 6 л.д. 22).

Арбитражным управляющим Пошивайлову А.В. 04.04.2016 вручено лично требование о предоставлении документов (т. 6 л.д. 23).

Как указал суд первой инстанции, в ходе судебного процесса Пошивайлов А.В. пояснял, что не имеет никакой документации должника, имевшиеся документы были изъяты следственными органами в ходе обыска (выемки). Ответчик представил в материалы дела протокол обыска (выемки) от 19.11.2015 и сопроводительное письмо от 19.11.2015 N 148 (т. 6 л.д. 55-58).

На запрос суда, Следственное управление по Курганской области направило письмо от 29.08.2016 N 203/11-2016 с указанием дат произведения выемок документов ОАО "Гипроавтоагрегат" и перечня изъятых документов. Также сообщило, что в ходе проведения обысков и выемок по уголовному делу кассовые книги, авансовые отчеты, банковские документы, ведомости по заработной плате, а также иные первичные бухгалтерские документы, кроме перечисленных в письме, не были обнаружены. После проведения обыска 15.04.2015 в помещении каб. 616 по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 128, оставалась документация ОАО "Гипроавтоагрегат", которая не была изъята, так как не представляла интереса для следствия (т. 6 л.д. 76-79).

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 23.05.2016, согласно которому конкурсный управляющий Лапузин А.В. принял от исполняющего обязанности генерального директора Пошивайлова А.В. перечисленные в акте документы (т. 6 л.д. 98-102).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исследовав имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи от 23.05.2016, письмо от 29.08.2016 N 203/11-2016 Следственного управления по Курганской области, установил, что указанные конкурсным управляющим документы, об истребовании которых заявлено, в данных документах отсутствуют, доказательств обратного не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установленная ст. 126 Закона о банкротстве безусловная обязанность бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему все документы (бухгалтерскую и иную документацию) должника предопределяет процессуальную возможность истребования в принудительном порядке указанной документации. Указанной обязанности корреспондирует обязанность руководителя юридического лица в период осуществления им соответствующих полномочий обеспечивать сохранность имущества и документации должника, что вытекает из существа и смысла законоположений, устанавливаемых Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Сохранность соответствующего имущества и документации юридического лица должны обеспечивать и ликвидаторы (ликвидационные комиссии) в случае проведения процедур добровольной ликвидации юридического лица.

Поскольку в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов, отражающих экономическую деятельность должника и ценностей должника арбитражному управляющему в установленном Законом о банкротстве порядке, последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании у них по правилам ч.ч.4 и 6-12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, арбитражным управляющим Пошивайлову А.В. 04.04.2016 вручено лично требование о предоставлении документов (т. 6 л.д. 23).

В материалах дела имеется акт приема-передачи от 23.05.2016, согласно которому конкурсный управляющий Лапузин А.В. принял от исполняющего обязанности генерального директора Пошивайлова А.В. перечисленные в акте документы (т. 6 л.д. 98-102).

При этом Пошивайлов А.В. доказательств исполнения обязанности по передаче в установленный Законом о банкротстве срок всех подлежащих передаче документов и материальных ценностей не представил.

В деле отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество хранятся не у Пошивайлова А.В., а в иных местах либо у иных лиц.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на него по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Пошивайлов А.В. являлся последним руководителем должника перед его банкротством, в связи с чем, обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему Законом о банкротстве возложена именно на него.

В том случае, если документация или какая-то ее часть была утрачена либо вообще отсутствовала, то Пошивайлов А.В., будучи обязанным лицом, независимо от начала процедуры конкурсного производства должен был принять меры по восстановлению указанной документации, располагая информацией о производственно-хозяйственной деятельности должника до начала процедуры банкротства.

Доказательств того, что Пошивайлову А.В. документы от бывшего руководителя должника не переданы, а также того, что ответчик предпринимал меры по восстановлению утраченных или не переданных документов в течение шести месяцев с даты его назначения и до введения конкурсного производства, суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно истребованы документы с 2006 года, тогда как Законом о бухгалтерском учете предусмотрен пятилетний срок хранения бухгалтерской документации, отклоняется, поскольку ответчиком актов об уничтожении документов в связи с истечением сроков хранения ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в деле о банкротстве судом рассмотрены требования кредиторов, обязательства по которым возникли, в том числе, в 2009 году, что свидетельствует о необходимости со стороны конкурсного управляющего проверить данные обязательства.

В материалах дела также имеется ответ Следственного управления по Курганской области, согласно которому были изъяты документы предприятия, начиная с 2006 года, что также свидетельствует о том, что мероприятий по уничтожению документов в связи с истечением срока хранения не проводилось.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2016 по делу N А34-8180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пошивайлова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова