Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 13АП-28971/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2017 г. N Ф07-4513/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2017 г.

Дело N А56-4869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Малых А.Н., по доверенности от 15.06.2016, Балакин Ю.Н., по доверенности от 28.03.2016

от заинтересованного лица: Бондарь Е.Г., по доверенности от 10.01.2017, Демина Д.А., по доверенности от 30.12.2016

от третьего лица: Стальмакова М.В., по доверенности от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28971/2016, 13АП-29017/2016) Балтийской таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-4869/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Интервторресурс "

к Балтийской таможне

3-е лицо: Северо-Западное таможенное управление

об оспаривании решения, требования и обязании возвратить

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" (ОГРН 1057811024589, ИНН 7802325670, место нахождения: 190031, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д.34, лит. А, пом. 7-Н; далее - заявитель, ООО "Интервторресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; далее - таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара (далее - КТС) от 31.12.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/271115/0063388, обязании возвратить часть уплаченной в качестве денежного залога суммы в размере 3 437 153 руб. 92 коп., признании недействительным требования N 222-О от 17.02.2016 об уплате пеней, обязании возвратить удержанные в счет пеней денежные средства в размере 95 675 руб. 94 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, 20, лит. А; далее - третье лицо, СЗТУ).

Решением суда от 22.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня и СЗТУ просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таможня и третье лицо полагают, что представленные Обществом документы и пояснения не устранили сомнения таможенного органа в неопределенности формирования цены вывозимого товара и расходов. Уровень цен на рассматриваемую категорию товаров значительно выше таможенной стоимости, заявленной Обществом; товары, задекларированные по сравниваемой ДТ N 10216110/121015/0051530, и товары, по спорной ДТ являются однородными, поставляются на одинаковых условиях поставки и в одну страну назначения. В ходе судебного разбирательства получены сведения, свидетельствующие о взаимосвязи продавца и покупателя по внешнеторговому контракту, которые не были известны Таможне ранее, в связи с чем данное обстоятельство не указано в качестве основания принятого решения о КТС. Кроме того, в любом случае имелись основания для начисления пени, предъявленных в требовании об уплате, поскольку рассматриваемыми платежными документами заявителя вносилась не таможенная пошлина, а денежный залог (сумма обеспечения).

В судебном заседании представители Таможни и СЗТУ поддержали доводы своих апелляционных жалоб (с учетом дополнений).

Представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по мотивам отзыва и письменных объяснений.

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отказ от части заявленных требований, подписанный полномочным представителем.

Последствия такого отказа, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, судом разъяснены и представителям понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части заявленных требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем решение суда в данной части следует отменить с прекращением производства по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в оставшейся части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd., Республика Кипр (покупатель) и ООО "Интервторресурс" (продавец) заключен контракт N 2015-07-28/G, согласно которому продавец продает покупателю лом черных металлов категории 3А, 5А, 12А и иных видов в соответствии с ГОСТ 2787-75.

Поставка осуществляется судовыми или контейнерными партиями на условиях FAS (Инкотермс 2000). Порт отгрузки АО "Петролеспорт" Санкт-Петербург. Цена тонны товара в каждой партии и базис поставки стороны согласовывают в приложениях к договору (пункты 2.1, 2.2, 4.1 контракта).

Приложением N 3 (2015-07-28/G) от 16.10.2015 стороны согласовали продажу лома черных металлов 3А, 5А, 12А, 13А в количестве 14 000 метрических тонн, отгрузка декабрь 2015, порт разгрузки Бильбао, Испания.

Цена товара установлена сторонами в размере 103,20 долларов США за метрическую тонну, и рассчитывается как: цена по внешнему контракту 1007679 от 15.10.2015 на базисе CFR (168 долларов США за метрическую тонну) за вычетом:

- стоимости фрахта судна 21 долларов США за метрическую тонну по контракту на морскую перевозку от 26.11.2015;

- комиссия трейдера в размере 20 доллара США за метрическую тонну;

- стивидорные услуги (19,85 доллара США за метрическую тонну);

- дополнительные портовые услуги (0,47 долларов США за метрическую тонну);

- агентские и инспекционные расходы (3,48 долларов США за метрическую тонну).

Приложением N 04 (2015-07-28/G) от 06.11.2015 стороны согласовали продажу лома черных металлов 3А, 5А, 12А, 13А в количестве 11 000 метрических тонн, отгрузка декабрь 2015, порт разгрузки Бильбао, Испания.

Цена товара установлена сторонами в размере 117,20 долларов США за метрическую тонну, и рассчитывается как: цена по внешнему контракту 1007679/2 от 02.11.2015 на базисе CFR (182 долларов США за метрическую тонну) за вычетом:

- стоимости фрахта судна 21 долларов США за метрическую тонну по контракту на морскую перевозку от 26.11.2015;

- комиссия трейдера в размере 20 доллара США за метрическую тонну;

- стивидорные услуги (19,85 доллара США за метрическую тонну);

- дополнительные портовые услуги (0,47 долларов США за метрическую тонну);

- агентские и инспекционные расходы (3,48 долларов США за метрическую тонну).

27.11.2015 на таможенный пост Лесной порт Таможни в целях вывоза товара с территории Российской Федерации представлена ДТ N 10216110/271115/0063388 в отношении товара - кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группа 3А-5А, 12А, 13А, навалом, ГОСТ 2787-75, весом нетто 14 000 тонн и 11 000 тонн.

Таможенная стоимость товара определена ООО "Интервторресурс" по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара Общество представило в таможенный орган указанный внешнеторговый контракт с приложениями, протокол радиационного контроля от 26.11.2015, инвойсы с переводами, паспорт сделки от 29.07.2015 N 15070001/1942/0009/1/1, калькуляцию расходов, договоры поставщиков и иные документы согласно имеющейся в материалах дела описи данных документов по ДТ N 10216110/271115/0063388.

Посчитав представленные декларантом документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, таможенный орган 27.11.2015 принял решение о проведении дополнительной проверки, поскольку установлено расхождение уровня заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжение таможенного органа по однородным товарам (ДТ N 10216110/121015/0051530, таможенная стоимость - 21 276 882 руб. 65 коп., вес нетто - 2 225 000 кг.), отсутствуют документы о списании с баланса вывозимых товаров.

ООО "Интервторресурс" предложено в срок до 25.01.2016 предоставить дополнительные сведения, документы и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а также в срок до 07.12.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов в размере 2 721 919 руб. 08 коп. (по товару N 1) и в размере 1 538 233 руб. 93 коп. (по товару N 2).

Платежным поручением N 2630 от 04.12.2015 на сумму 4 260 153 руб. 01 коп. Общество внесло авансовый платеж.

Указывая, что представленные ООО "Интервторресурс" документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров сведения не позволяют определить таможенную стоимость вывозимого товара по первому методу, 31.12.2015 Таможня приняла решение о КТС по резервному методу с использованием в качестве ценовой информации о таможенной стоимости товаров сведения, содержащиеся в ДТ N 10216110/121015/0051530.

Требованием об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 222-О Обществу выставлено к уплате 95 675 руб. 94 коп. пени с 05.12.2015 по 10.02.2016.

Не согласившись с решением Таможни о КТС и требованием об уплате пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о достоверности и достаточности представленных Обществом доказательств для определения таможенной стоимости по первому методу, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) оценка товара для таможенных целей должна быть основана на действительной стоимости ввезенного товара, который облагается пошлиной. При этом, под "действительной стоимостью" должна пониматься цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны импортера, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции.

На основании принципов и общих правил, установленных статьей VII ГАТТ 1994, основано Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (пункт 3 статьи 1 Соглашения) (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в порядке, установленном статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление ВС РФ N 18), признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как: качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В подтверждение соотносимости цены рассматриваемого вывозимого товара с ценой на внешнем рынке ООО "Интервторресурс" были представлены трехсторонние контракты N 1007679 от 15.10.2015 (т. 5, л. д. 51-54) и N 1007679/2 от 02.11.2015 (т. 5, л. д. 55-58) между ООО "Интервторресурс", компанией International Mediterranean Recycling А. N. Ltd. и компанией Hierros Naparra S.A., содержащие сведения о цене лома - 168 долларов США за тонну и 182 доллара США за тонну соответственно на условиях CFR ("стоимость и фрахт"). Как следует из данных сайта www.metalbulletin.com (данные на 21.10.2015 и на 11.11.2015), не опровергнутых по достоверности Таможней, цена указанных контрактов сопоставима с ценами на мировом рынке лома черных металлов в указанный период времени на условиях CFR Инкотермс ("стоимость и фрахт").

Более того, Таможней не принято в должное внимание, что ООО "Интервторресурс" осуществляет поставку металлического лома по контракту N 2015-07-28/G от 24.07.2015, заключенному с International Mediterranean Recycling А. N. Ltd., на условиях FAS ("свободно вдоль судна"), Санкт-Петербург.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" указанное условие означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки. Речь идет о том, что с этого момента именно покупатель должен нести все расходы и риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с контрактом для выполнения обязанностей по сделке ООО "Интервторресурс": 1) закупает лом у поставщиков и производителей на территории Российской Федерации, 2) сортирует и обрабатывает лом, 3) доставляет лом в порт Санкт-Петербург, 4) выполняет все таможенные формальности для помещения лома под таможенную процедуру экспорта, в том числе уплачивает таможенную пошлину.

С момента предоставления лома покупателю (компании International Mediterranean Recycling А. N. Ltd.) на причале вдоль борта судна в порту Санкт-Петербурга обязательства ООО "Интервторресурс" по сделке являются исполненными.

Компания International Mediterranean Recycling А. N. Ltd. осуществляет поставку металлического лома, приобретенного у ООО "Интервторресурс", компании Hierros Naparra S.A. (Испания) на условиях CFR Бильбао, Испания.

Для выполнения обязанностей по сделке перед компанией Hierros Naparra S.A. компания International Mediterranean Recycling A. N. Ltd. осуществляет следующие действия: 1) приобретает лом у компании ООО "Интервторресурс", обеспечивая авансовое финансирование за счет сумм, полученных от Hierros Naparra S.A. в счет будущей поставки, 2) обеспечивает проведение инспекционного контроля по международному стандарту ISRI с привлечением соответствующих экспертных организаций, 3) обеспечивает погрузку лома в порту отправления, 4) обеспечивает тримминг груза в трюме (распределение массы груза в трюме согласно карте погрузки) и прочие необходимые дополнительные операции, 5) обеспечивает морскую перевозку груза (фрахт).

Не заявитель, а компания International Mediterranean Recycling А. N. Ltd. самостоятельно заключает договоры (и оплачивает) на фрахт, стивидорные услуги, дополнительные услуги порта и прочее.

В качестве довода о цене товара в стране экспорта декларант сослался на Приложения N 03 (2015-07-28/G) от 16.10.2015 и N 04 (2015-07-28/G) от 06.11.2015 (т.2, л.д. 9-14) к контракту, в соответствии с которыми данная цена является зафиксированной (твердой).

Ссылки сторон на моменты и затраты (причем, не относящиеся к операциям самого заявителя), от которых они отталкиваются в определении цены, не устраняют установления зафиксированной (твердой) цены в рассматриваемой поставке заявителя.

Таможня не опровергла, что даже при изменении величины какого-либо из данных расходов цена контракта между ООО "Интервторресурс" и компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd. изменению не подлежала.

Таможня также не доказала, что Общество получает от компании Hierros Naparra S.A. (Испания) какие-либо доходы в связи с исполнением настоящего контракта, заключенного заявителем с компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd.

Учитывая, что контракт между ООО "Интервторресурс" и компанией International Mediterranean Recycling А. N. Ltd. заключен на условиях FAS ("свободно вдоль судна"), а не CFR (как указанные выше трехсторонние контракты) ООО "Интервторресурс" при экспорте товара не несет и не заявляет расходов на фрахт, страхование, стивидорные услуги, услуги порта и прочее (данные расходы в полном объеме несет покупатель - компания International Mediterranean Recycling А. N. Ltd.).

При этом, несмотря на указанное, документы, подтверждающие такие расходы, в том числе договор на морскую перевозку, договор на стивидорные услуги порта, сведения о стоимости дополнительных услуг порта, сведения о составе комиссии трейдера, таможенному органу были предоставлены, что не отрицается в суде. Кроме того, в материалах дела содержится письмо покупателя - компании International Mediterranean Recycling А. N. Ltd., содержащее сведения о всех выплатах, которые причитаются ООО "Интервторресурс" в связи с выполнением данной поставки.

Таможня должным образом не сконцентрировалась на анализе и сопоставлении с другими источниками конкретной зафиксированной (твердой) цены товара, указанной в Приложениях к контракту заявителя, с конкретным базисом поставки - FAS, Санкт-Петербург.

Довод таможенного органа о том, что документы, подтверждающие расходы покупателя, представлены декларантом не в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как разъяснено в пункте 9 Постановления ВС РФ N 18, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТКТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Документы, подтверждающие расходы покупателя, к таким документам не относятся, однако ООО "Интервторресурс" предприняло меры к их получению и представило их таможенному органу в возможном для его усилий объеме. Кроме того, из содержания контракта N 2015-07-28/G от 24.07.2015 и Приложений N03(2015-07-28/G) от 16.10.2015 и N04(2015-07-28/G) от 06.11.2015, как было отмечено выше, следует, что цена является зафиксированной (твердой) и в любом случае не зависит от величины фактических расходов покупателя, которые могут оказаться как выше, так и ниже указанных в приложениях ценовых ориентиров.

В подтверждение соотносимости с ценой на внутреннем рынке ООО "Интервторресурс" были представлены документы, подтверждающие закупку товара на территории Российской Федерации, в том числе приемо-сдаточные акты, товарные накладные, договоры с поставщиками и платежные документы, а также обоснована экономическая выгода от рассматриваемой сделки. Заявителем представлена информация о российских ценах на лом черных металлов. Так, по данным портала www.metaltorg.ru (т. 2 л.д. 90), закупочная цена на лом категории ЗА составляет от 115 до 131 доллара США. Как следует из Приложений N 03(2015-07-28/G) от 16.10.2015 и N 04(2015-07-28/G) от 06.11.2015, цена лома ООО "Интервторресурс" категорий ЗА, 5А, 12А и 13А (последние три категории ниже по качеству, чем ЗА, составляет 103,2 и 117,2 долларов США соответственно, что, с учетом объема поставки 25 000 тонн, сопоставимо с ценами на внутреннем рынке в указанный период.

Кроме того, как указано в пункте 31 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), в случае выявления более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировки, произведенной в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил), для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров применяется самая низкая из них.

В случае применения таможенным органом положений, предусмотренных пунктами 11 - 37 настоящих Правил, он обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе (пункт 39 Правил N 191).

Между тем ДТ 10216110/121015/0051530, положенная таможенным органом в обоснование недостоверности заявленной ООО "Интервторресурс" таможенной стоимости, содержит существенные отличия в характеристиках товара и условиях сделки.

Так, Таможня не опровергла в суде, что товар существенно отличается по категориям лома. В ДТ ООО "Интервторресурс" указаны категории ЗА, 5А, 12А и 13А, в то время как в сравниваемой декларации только две из них - ЗА и 5А. Как следует из положений ГОСТ 2787-75, качество лома категорий ЗА и 5А выше, чем категорий 12А и 13А. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта (т. 7, л.д.1-15), плотность лома ООО "Интервторресурс" почти в 1,6 раза ниже, чем плотность лома по ДТ N 10216110/121015/0051530.

Кроме того, имеется существенное отклонение по объему поставляемого товара (вес товара ООО "Интервторресурс" составляет 25 000 тонн, в то время как вес товара по ДТ N 10216110/121015/0051530 - 2 225 тонн, что меньше в 11,2 раза).

Таким образом, товар по данным декларациям не может быть признан однородным.

В нарушение пункта 30 Правил N 191 таможенным органом не представлено доказательств корректировки данных, используемых для сравнения, с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Также не представлено доказательств и обоснования отсутствия необходимости в проведении данной корректировки. Между тем ее проведение является обязанностью, а не правом таможенного органа, поскольку количество товаров и коммерческий уровень сделки являются объективными факторами, влияющими на цену сделки. Отсутствие корректировки приводит к искажению выводов по результатам проверки.

Довод таможенного органа о наличии взаимосвязи между ООО "Интервторресурс" (продавец) и компанией International Mediterranean Recycling А. N. Ltd. не может быть принят во внимание, поскольку в суде таможенным органом не доказано наличие такой взаимосвязи на момент проведения сделки и влияния данного фактора на ее условия.

Согласно пункту 12 Правил N 191 факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров.

Таким образом, решение о КТС является неправомерным, Таможня, по убеждению апелляционной коллегии, убедительно не доказала его обоснованность (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В связи с тем, что в суде заявитель согласился с позицией Таможни об отсутствии права на определение цены сделки с учетом компенсации покупателем таможенной пошлины, он отказался в апелляционном суде от части своих требований (по суммам 822 999 руб. 09 коп. по решению о КТС и соответствующих 20 000 руб. пени по требованию об уплате, замечаний по правильности расчета данных сумм Таможня и СЗТУ не заявили).

Оспоренным решением Таможни таможенные платежи формально не доначисляются, поскольку рассчитывается и устанавливается таможенная стоимость товара, вместе с тем, апелляционный суд считает неоправданными замечания таможенного органа к принятию отказа Общества от части заявленных требований с формулировкой о доначислении таможенных платежей, поскольку такое с учетом мнений самих участников дела и отсутствии иного способа внесения правовой определенности в спорных правоотношениях не вносит для сторон неясности в исполнении судебного акта.

В связи с незаконностью принятого решения о КТС и отсутствием оснований для увеличения таможенной стоимости товаров подлежит признанию недействительным и требование Таможни об уплате пени (с учетом отказа от части заявленных требований).

Представитель Таможни под запись в протоколе настоящего судебного заседания от 23.01.2017 подтвердил, что с фактом взыскания суммы пени Таможня не спорит (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку требование Общества об обязании Таможни произвести возврат таможенных платежей является взаимосвязанным с основным требованием о признании недействительным решения Таможни (указанные требования в совокупности обеспечивают эффективную защиту права заявителя) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 310-КГ14-8575), суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган восстановить нарушенные права Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени (с учетом принятого апелляционным судом отказа от части заявленных требований).

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Кроме того, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

Ходатайство Общества о прекращении производства по апелляционной жалобе Таможни в связи с нарушением срока подачи отклонено, поскольку жалоба подана в электронном виде 24.10.2016, то есть с соблюдением установленного срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" от заявленных требований в части признания недействительными решения Балтийской таможни от 31.12.2015 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10216110/271115/0063388 в части доначисления таможенной пошлины в сумме 822 999 руб. 09 коп. и требования об уплате таможенных платежей от 17.02.2016 N 222-О на сумму 20 000 руб. пеней, а также обязания Балтийской таможни восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" путем возврата излишне уплаченных пеней в размере 20 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 по делу N А56-4869/2016 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова