Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-7181/17

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-182987/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Тулачермет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года

по делу N А40-182987/16, принятое судьей Т.А. Ламоновой

по иску Открытого акционерного общества "РЖД"

(ОГРН: 1037739877295)

к Публичному акционерному обществу "Тулачермет"

(ОГРН: 1027100507125)

о взыскании платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Короткова В.В. (доверенность от 18.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Тулачермет" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 1 505 300 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорные вагоны были доставлены истцом на станцию назначения до истечения срока; использование путей общего пользования в период нормативного срока доставки включено в тариф, в связи с чем, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования не подлежит начислению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда от 07 декабря 2016 года не имеется.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ПАО "ТУЛАЧЕРМЕТ" (Владелец) заключен договор от 15.11.2013 N 7-11/141 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Тулачермет" при станции Присады Московской железной дороги, согласно которого осуществляется эксплуатация принадлежащего "Владельцу" железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути N 4 станции Присады через стрелку N 6 обслуживаемого локомотивом "Владельца". Согласно п.5 договора подача вагонов на выставочные пути производится по уведомлению. При одновременном нахождении на станции Присады маршрутов с разными грузами допускается право выбора очередной подачи и при наличии возможности у перевозчика по согласованию начальника смены ЖДЦ ОАО "Тулачермет" с ДСП станции Присады. Согласно п.п. 6, 7 договора уведомление на передаваемую группу вагонов владельцу передается круглосуточно ДСП станции Присады приемосдатчику владельца, с последующим письменным подтверждением, не позднее, чем за 2 (два) часа до подачи, но не ранее 2-х часов с момента последней переданной фактически группы вагонов. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования станции Присады N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, являющиеся выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки и выгрузки. Согласно п. 8 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 72 вагонов по весу 6500 тонн. Владельцем по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "Тулачермет". Перевозчиком по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является ОАО "РЖД". Истец ссылается на то, что на станции Присады Московская железная дорога, на железнодорожных путях общего пользования, в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования владельца ПАО "Тулачермет" простаивали груженые вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ПАО "Тулачермет". Груженые вагоны прибыли на станцию Присады согласно Заявки N 0026614504, согласованной 16.01.2016, согласно которой грузоотправитель - ОАО "Кокс" согласовал с ПАО "Тулачермет" перевозку груза - кокса доменного на срок с 01.01.2016 г. по 14.02.2016 г. в количестве 2088 вагонов, количество тонн - 93960 тонн. Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 предусмотрено, что при задержке приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров. Согласно актам общей формы ОАО "РЖД", представленным в материалы дела, на станции Присады в адрес грузополучателя - ПАО "Тулачермет" простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции). Причиной задержки послужила несвоевременная уборка с путей общего пользования локомотивом владельца ПАО "Тулачермет" вагонов, находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика. Представитель грузополучателя уведомлен. Истом в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым прибывшие в адрес грузополучателя на станции Присады вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине несвоевременная уборки с путей общего пользования локомотивом владельца (ответчиком) вагонов, находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика. Ответчиком акты общей формы подписаны с возражениями. Ответчиком указано на то, что груз был доставлен преждевременно, что подтверждается дорожными ведомостями на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой. Прибытие вагонов на станцию раньше времени не противоречит статьям 33, 36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" Частью 11 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 1 505 300 руб. 04 коп. В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием оплатить сумму платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в заявленном к взысканию размере.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истцом представлены доказательства исполнения им требований законодательства об уведомлении грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения, в связи с чем, в рассматриваемом случае, несмотря на прибытие вагонов ранее срока, указанного в железнодорожной накладной, простой вагонов на путях общего пользования зависел от ответчика. Грузополучатель должен регулировать отгрузку груза по датам в соответствии с принятыми заявками, согласованными в установленном порядке. Материалами дела подтверждается, что заявки были согласованы сторонами 16.01.20165 на период с 01.01.2016 по 14.02.2016, подписаны грузоотправителем и перевозчиком. Вагоны, доставленные истцом в согласованный сторонами в заявках период, считаются доставленными в срок. Невозможность обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена действиями ответчика, то есть нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного договором срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что нахождение вагонов на путях общего пользования станции Присады сверх нормативного времени подлежит возмещению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-182987/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын