Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 04АП-6507/16

г. Чита

14 февраля 2017 г.

Дело N А58-3761/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2016 года по делу N А58-3761/2016 (суд первой инстанции - Устинова А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 1435233651, ОГРН 1101435009686, место нахождения: г. Якутск, ул. Крупская, д. 5/2, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500; место нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 18, далее - ответчик, ТУФАУГИ по Республике Саха (Якутия)) о признании незаконным решения от 25.03.2016 N 03-927 об отказе в продлении договора аренды земельного участка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось со встречным исковым заявлением от 26.07.2016 N 135-1 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Планета" вернуть земельный участок по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:105031:0119, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Толстого (128 квартал).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2016 года по делу N А58-3761/2016 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме как незаконный и необоснованный по мотивам, изложенным в жалобе.

ТУФАУГИ по Республике Саха (Якутия) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 на основании распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) от 29.12.2012 N 03/262-р, протокола N 2 "О результатах аукциона о продаже права на заключение договора аренды со сроком на 3 года на земельный участок" от 24.12.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105031:0119, расположенного по адресу: РС (Я), город Якутск, улица Толстого (128 квартал), находящегося в федеральной собственности, под административное здание, площадью 1 099,79 кв. м, срок аренды с 29.12.2012 по 28.12.2015.

Согласно пункту 1 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РС (Я) от 29.12.2012 N 03/262-р передается в целях: строительство административного здания.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 29.12.2012, на участке объекты недвижимости отсутствуют.

Срок действия договора установлен с 29.12.2012 по 28.12.2015 (п. 2.1 договора).

Земельный участок принят ответчиком 29.12.2012 по акту приема-передачи без разногласий.

Пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка от 29.12.2012 установлено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

14.03.2016 общество обратилось в ТУ ФАУГИ с заявлением вх. N 1180 о продлении срока аренды земельного участка от 29.12.2012 на срок с 29.12.2015 до 29.12.2018 (том 1 л.д. 37-38).

ТУ ФАУГИ письмом от 25.03.2016 N 03-927 отказало в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:105031:0119, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Толстого (128 квартал) от 29.12.2012 с указанием на то, что заключение договора аренды на новый срок возможно на торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное письмо направлено в адрес общества заказным письмом N 67701197000570 (том 3 л.д. 78) и не получено адресатом, письмо возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" (том 1 л.д. 79).

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что земельный участок предоставлен арендодателем не соответствующий целям и назначению, в связи с чем на протяжении продолжительного времени общество предпринимало меры для получения разрешительных документов и технических условий для приведения в соответствие с градостроительными нормами, понесены значительные финансовые затраты, что по мнению заявителя, является основанием для преимущественного права аренды.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно отметке на копии оспариваемого отказа, письмо получено представителем общества Ефимовой С.В. 08.06.2016. Учитывая отсутствие иных доказательств получения обществом оспариваемого отказа, суд первой инстанции признал, что общество, обратилось с заявлением в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В силу положений пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пунктов 1, 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае договор аренды от 29.12.2012 заключен с арендатором по результатам аукциона о продаже права на заключение договора аренды со сроком на три года, следовательно, оснований применения пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение условий пункта 4.3.3 договора общество обратилось с заявлением о продлении срока аренды земельного участка от 29.12.2012 в ТУ ФАУГИ только 14.03.2016 (вх. N 1180 - том 1 л.д. 37-38), тогда как должно было обратиться в срок не позднее 28.10.2015.

Доводы общества о том, что спорный земельный участок изначально был предоставлен арендодателем не соответствующий целям и назначению, в связи с чем на протяжении продолжительного времени общество предпринимало меры для получения разрешительных документов и технических условий для приведения в соответствие с градостроительными нормами и для получения разрешения на строительство судом рассмотрен и обоснованно отклонен.

Распоряжением и.о. заместителя руководителя ТУ ФАУГИ от 29.12.2012 N 03/262-р ООО "Планета" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:105031:0119, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Толстого (128 квартал) общей площадью 1 099, 79 кв.м. в целях строительства административного здания.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, общество обращалось в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105031:0119, однако 24.12.2015 Департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска письмом N 22073 отказал в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана, отсутствия места допустимого размещения зданий, строений, сооружений - отсутствуют по причине несоответствия проекту межевания территории квартала 128 от 09.10.2014 (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ); отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, срок действия договора аренды истекает 28.12.2015 (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Данный отказ общество обжаловало в судебном порядке, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2016 по делу N А58-455/2016, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учитывая, что строительство объекта недвижимости невозможно без разрешения на строительство, а также принимая во внимание отсутствие фактического объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований продления срока аренды, а также наличия у арендатора преимущественного права на заключение нового договора аренды, у общества не имеется.

При этом в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 указанного Кодекса).

В настоящем случае арендодатель возражает против продления договора аренды путем направления письма от 29.01.2016 N 03-214 о прекращении действия договора аренды земельного участка, на которое ТУ ФАУГИ сослалось в оспариваемом отказе.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемый отказ в продлении договора аренды от 25.03.2016 N 03-927 соответствует закону и не нарушает права общества.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) об обязании ООО "Планета" вернуть земельный участок по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:105031:0119, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Толстого (128 квартал), подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.02.2016 в адрес ООО "Планета" почтовой связью заказным письмом N 67701195002385 ТУ ФАУГИ направлено письмо от 29.01.2016 N 03-214 о прекращении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от

29.12.2012 в связи с неиспользованием арендуемого земельного участка и систематическим невнесением арендной платы в полном объеме в установленные сроки, с указанием на то, что договор на новый срок заключаться не будет (том 1 л.д. 89)..

Заказное письмо N 67701195002385 с указанным письмом возвращено ТУ ФАУГИ в связи с его невручением. Кроме того, данное письмо вручено представителю общества Ефимовой С.В. 29.03.2016, о чем свидетельствует подпись на письме (представлено в судебное заседание 28.09.2016).

При аренде земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации. Соответственно, при противоречии норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации приоритет имеют нормы последнего.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что срок действия договора истек 28.12.2015, у арендатора в силу пункта 6.3 договора от 29.12.2012 возникла обязанность вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязанности по возврату земельного участка, в материалы дела не представлено.

Досудебный порядок урегулирования спора по встречному исковому заявлению с учетом вручения ООО "Планета" 08.06.2016 акта приема-передачи земельного участка (том 1 л.д. 90), приложенного к письму от 25.03.2016 N 03-927 (оспариваемому отказу) с указанием в письме о необходимости подписания данного акта следует признать соблюденным.

Таким образом, поскольку обязательственные правоотношения между сторонами прекращены, доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, которая в соответствии с пп.4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "Планета" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с Общества с ограниченной ответственностью "Планета" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Ходатайства о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 2 статьи 333.222 НК РФ заявителем жалобы не заявлено.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2016 года по делу N А58-3761/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 1435233651, ОГРН 1101435009686) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк