Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 10АП-16485/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-5510/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А41-44811/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-44811/16 по иску ЗАО "Машук" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - Шкуро Н.Г. по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика - Сигов А.С. по доверенности от 30.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Машук" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" о взыскании суммы задолженности в размере 738 900 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 006 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 требования ЗАО "Машук" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Машук" и ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса" 17.01.2003 и 21.12.2004 были заключены договоры купли-продажи N 2 и N 20 нежилых помещений. По актам приема-передачи нежилых помещений от 20.01.03 и от 21.12.04 были переданы помещения в здании, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская 54, помещения на седьмом этаже площадью 404,8 кв.м и на шестом этаже площадью 416,2 кв.м.

По условиям пунктов 1.4 договоров купли-продажи коммуникации и места общего пользования остались в собственности продавца, а их использование осуществляется в соответствии с договором совместного пользования. Покупатель осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими нежилыми помещениями в соответствии с их назначением, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт нежилых помещений, а так же участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего здания.

Собственниками помещений в вышеуказанном здании являются также ЗАО "Машук" и ООО "Машук-Мода".

Истец указывает, что 30.12.2013 было проведено общее собрание собственников нежилых помещений здания литер "Г1", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, в форме очного голосования.

На общем собрании присутствовали представители всех собственников, от имени ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса" присутствовал представитель по доверенности N 1842 от 26.12.2014 Сигов Андрей Сергеевич.

Протоколом N 6 от 30.12.2013 общего собрания собственников нежилых помещений здания, проведенного в форме очного голосования был разрешен вопрос об определении мест общего пользования и утвержден перечень услуг и работ по техническому обслуживанию здания, а также утвержден тариф на услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества (мест общего пользования) с 01.01.2014 в размере 150 руб. за 1 квадратный метр общей площади помещений собственников в месяц.

Ответчик обжаловал решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N 6 от 30.12.2013 (дело N А63-6813/2014) в судебном порядке, решением суда в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса" отказано. Таким образом, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N 6 от 30.12.2013, является законным и подлежащим исполнению всеми сособственниками здания.

В период с 01.07.2014 по 31.12.2014 истец оказывал услуги, выполнял работы по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, оказывал коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, в том числе в отношении мест общего пользования. В целях обеспечения эксплуатации и обслуживания здания, истец заключил ряд договоров с обслуживающими организациями.

Также истец ежемесячно предоставляет акты выполненных работ в адрес ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса".

Между тем, ответчик не производит оплату расходов по содержанию общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 738 900 руб.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств в адрес ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса" направлялась претензия исх. N 197 от 19.05.2016 с требованием возместить ЗАО "Машук" стоимость оказанных последним услуг, однако задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности нормы гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общая площадь здания литер "Г1", расположенного по указанному адресу, составляет 2 830, 3 кв. м, из которых Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет туризма и сервиса" является собственником нежилых помещений на 7 этаже N 297-307, 310-313 общей площадью 404,80 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ N 145276 от 23.03.10) и нежилых помещений на 6 этаже N 256, 259, 258, 262, 257, 258а, 260, 261, 260а, 263, 263а, 263б, 263в, 258б, 255 общей площадью 416,20 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЖ N 145275 от 23.03.10).

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в пункте 2 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

При этом необходимо указать, что с момента государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком, последний становится титульным владельцем жилых помещений и у него возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

В соответствии со статьями 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил, размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 6 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" прямо предусматривает, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1. части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме.

Общими собраниями собственников, был разрешен вопрос об определении мест общего пользования и утвержден перечень услуг и работ по техническому обслуживанию здания, а также утвержден тариф на услуги и работы по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества (мест общего пользования) с 01.01.2014 в размере 150 рублей за 1 кв.м общей площади помещений собственников (правообладателей) в месяц, что подтверждается протоколом N 6 от 30.12.2013.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Машук" представило в материалы дела договоры, заключенные с третьими лицами на оказание услуг по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, техническому обслуживанию электрооборудования, лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов, договоры подряда на выполнение отдельных ремонтных работ, акты об оказании услуг, платежные поручения, подтверждающие расходы истца в процессе оказания услуг.

К услугам, предоставляемым истцом собственникам помещений в вышеуказанном здании, относятся услуги по уборке мест общего пользования здания, вывозу мусора, обслуживание сетей электро, - тепло, - водоснабжения в местах общего пользования.

Стоимость услуг складывается из стоимости услуг, оказываемых третьими лицами на основании договоров и стоимости услуг, предоставляемых истцом.

Таким образом факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию зданием, в том числе оказание им услуг, выполнение работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, а также коммунальные услуг в отношении данного имущества подтвержден материалами дела.

Обязанность ответчика по оплате расходов по содержанию общего имущества установлена гражданским и жилищным законодательством, в то время как ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества и оказанных коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик - ФГБОУ ВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса", являющееся титульным владельцем - субъектом права оперативного управления, свои обязательства по оплате за оказанные коммунальные услуги в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 не исполняет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 738 900 руб.

Доводы ответчика относительно не размещения заказа на услуги в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; неполного пользования коммунальными услугами; отсутствия документального подтверждения коммунальных расходов и завышения их размера; не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не исключают правомерности требований истца.

Довод ответчика о том, что смета (тариф) обязательных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования здания и коммунальных расходов на 2015 г. в помещениях собственников, расположенных в здании Литер Г1 по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, утвержденная решением общего собрания, является неправомерно завышенной, апелляционный суд находит несостоятельным.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены. При этом смета расходов на протяжении всего времени не менялась. Все расходы, понесенные в связи с содержанием и техническим обслуживанием мест общего пользования здания и коммунальных расходов в помещениях собственников, подтверждены документально.

Довод ответчика о необоснованном одновременном включении в состав тарифа расходов по договорам и расходов по договорам и расходов на заработную плату по этим же договорам и услугам, также не может быть признан обоснованным, поскольку ответчик не учитывает, что смета предусматривает виды работ по договорам подряда и работы, выполненные хозспособом, соответственно, повторного включения однородных услуг в состав тарифа быть не может. Трудовые договоры с сотрудниками предприятия, привлеченными к выполнению работ хозспособом по содержанию общего имущества заключаются на основании Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии со штатным расписанием, коллективным договором, заработная плата выплачивается своевременно.

Ответчик ссылается на то, что тариф по расходам на электроэнергию без приборов учета необоснован. Данный довод несостоятелен, поскольку расходы по статье сметы N 2,3,5, - учитываются на основании показаний приборов учета, сумма по пункту 6 сметы производится на основании теоретического расчета и представляет несущественную сумму в размере 3 400 руб., что составляет 0,06 процента от общей суммы сметы.

ЗАО "Машук" со своей стороны добросовестно исполняет весь комплекс мер по содержанию общего имущества здания, напрямую оплачивает коммунальные расходы ресурсоснабжающим организациям, однако истец, на протяжении более пяти лет, отказывается исполнять договорные обязательства.

Довод истца о несоответствии расчета суммы расходов за теплоснабжение общего имущества и помещений истца требованиям законодательства также не может быть принят во внимание.

По договорам купли-продажи нежилых помещений N 2 от 17.01.2003 и N 20 от 21.12.2004, заключенным между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, покупателю по актам приема-передачи нежилых помещений от 20.01.0203 и от 21.12.2004 были переданы помещения в здании, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54, соответственно на седьмом этаже площадью 404,8 кв.м и на шестом этаже площадью 416 кв.м.

По условиям пунктов 1.4 договоров коммуникации и места общего пользования остались в собственности продавца и их использование осуществляется в соответствии с договором совместного пользования. Покупатель осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащими нежилыми помещениями в соответствии с их назначением, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт нежилых помещений, а также участвует соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с текущим содержанием, техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным ремонтом всего здания.

Здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, 54 отапливается собственной котельной, принадлежащей на праве собственности ЗАО "Машук".

Правовые основы отношений, возникающих в связи с производством, передачей и потреблением тепловой энергии, определены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В соответствии с частью 3 статьи 15 этого Закона договоры поставки тепловой энергии заключаются единой теплоснабжающей организацией, определенной Федеральной службой по тарифам, с теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями. Потребители приобретают тепловую энергию для собственных нужд (для использования на принадлежащих им теплопотребляющих установках) по договорам теплоснабжения, заключаемым с теплоснабжающими организациями (пункт 9 статьи 2, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающей признается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение.

В утвержденный общим собранием собственников тариф, включены услуги: по уборке, очистке и содержанию лестничных площадок и маршей и прилегающих территорий; освещению и отоплению мест общего пользования, ремонту и содержанию фасада здания, крыши и асфальтирование; содержанию пропускного режима с магнитными картами и видеонаблюдением, пожарной безопасности; расходы по водоснабжению; расходы на теплоснабжение; расходы на управление, содержание и ТО здания.

Расходы на отопление в местах общего пользования и теплоснабжение - расходная часть указанного тарифа. ЗАО "Машук" не осуществляет продажу потребителям тепловой энергии, не извлекает дохода из ее реализации. В силу утвержденного общим собранием собственников соглашения о совместном содержании и пользовании имуществом сторона 2 (ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса"/ООО "Машук-Мода") возлагает на сторону 1 (ЗАО "Машук") функции по управлению, содержанию и ремонту здания, несению коммунальных и эксплуатационных расходов в соответствии с перечнем услуг, а сторона 2 обязуется оплачивать стороне 1 работы, связанные с оказанием услуг по управлению, содержанию и ремонту здания, возмещать коммунальные расходы по водоснабжению, водоотведению, и теплоснабжению, как в местах общего пользования здания, так и в помещениях находящихся у стороны 2 в оперативном управлении, возмещать расходы по содержанию и ремонту инженерного оборудования здания, возмещать расходы, связанные с охранной здания, с содержанием земельного участка и благоустройству прилегающей территории (эксплуатационные расходы), в размере и в сроки, установленные соглашением.

ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса" ни разу не обращалось к ЗАО "Машук" с заявкой на теплоснабжение, договора на теплоснабжение ни с ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса", ни с кем-либо еще ЗАО "Машук" не заключало. Тариф на услуги по теплоснабжению у ЗАО "Машук" отсутствует. Несение расходов по теплоснабжению всего здания ЗАО "Машук" само по себе не означает наличия между сторонами договора теплоснабжения. По сути обеспечение подачи энергии и несение расходов по теплоснабжению относится к расходам на содержание здания.

ЗАО "Машук" является собственником котельной, коммуникаций и инженерного оборудования здания, таким образом отсутствует балансовое разграничение системы отопления.

Между тем, на основании обращения ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса" от 15.08.2016 N 05-38/1756 Региональная тарифная комиссия Ставропольского края провела административное расследование в отношении ЗАО "Машук".

Постановлением от 26.09.2016 N 08ар/2 производство по делу об административном правонарушении прекращено (приложение 1).

Как следует из текста постановления от 26.09.2016 N 08ар/2 ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса" не является потребителем тепловой энергии, так как не имеет в собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок, а ЗАО "Машук" не осуществляет продажу тепловой энергии ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса".

Учитывая вышеизложенное, у ЗАО "Машук" отсутствует обязанность обращения с заявлением об установлении тарифов на услуги теплоснабжения в Региональную тарифную комиссию Ставропольского края.

Довод истца о включении в смету работ, которые ЗАО "Машук" не выполняет, рассмотрен апелляционным судом и также признается несостоятельным.

Перечень работ и услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования здания является плановым. На отклонения от планового перечня влияют множество факторов - приходится выполнять аварийные работы (крыша, коммуникации и т. д.), принимать изменения цен поставщиков и подрядчиков.

Во многом из-за ненадлежащего содержания своих помещений ответчиком, не произведения им сезонных подготовок происходят аварии, ликвидация которых требует затрат.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что на общем собрании собственников не рассмотрен вопрос о порядке возврата уплаченных денежных средств, в случае если фактически оказанные услуги по содержанию имущества пользования будут иметь стоимость ниже установленного тарифа.

Указанный довод истца не имеет правового значения в рамках настоящего дела.

Во исполнение определения суда от 21.07.2016 ЗАО "Машук" направило ответчику и суду копии первичных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования здания и коммунальных расходов в помещениях собственников, расположенных в здании по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская, 54.

Указанная документация подтверждает соответствие утвержденного общим собрание собственников тарифа фактически понесенных расходам.

Законность протокола N 6 от 30.12.2013 уже проверялась Арбитражным судом Ставропольского края (дело N А63-6813/2014), в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Российский государственный университет туризма и сервиса" отказано, решение вступило в законную силу.

Также неоднократно подтверждалось и устанавливалось решениями судов (часть 2 статьи 69 АПК РФ) соответствие утвержденного тарифа (150 руб. за квадратный метр) фактически понесенным затратам (N А63-13738/2012, N А63-11075/2013, N А41-225/15, N А41-75995/14).

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 006 руб. по состоянию на 29.06.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленная истцом ставка начисления процентов не превышает ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Представленный расчет проверен и признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2016 по делу N А41-44811/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Катькина