Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-502/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - возврат госпошлины - вознаграждение экспедитора - взыскание ущерба - упущенная выгода)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 17АП-502/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков и упущенной выгоды, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

14 февраля 2017 г.

Дело N А60-19691/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2016 года

по делу N А60-19691/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП" (ОГРН 1126679007234, ИНН 6679013787)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-СЕРВИС (ОГРН 1146679010983, ИНН 6679052056)

третье лицо: страховое акционерное общество "Эрго"

о взыскании ущерба, упущенной выгоды, вознаграждения экспедитору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по делу N А60-19691/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 26 декабря 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-502/2017(1)-ГК) поступила 13 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 февраля 2017 года в связи с отсутствием подлинных документов или надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьему лицу - страховому акционерному обществу "Эрго", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 17 января 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620063, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 362 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 103, кв. 346 (данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом истца). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП" по иным адресам материалы дела не содержат.

06 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620063, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 362, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 31 января 2017 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499107168910), направленное по адресу: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 103, кв. 346, вручено адресату 26 января 2017 года.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 17.01.2017 в 14:13:46 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения от 22.12.2016 N 106.

02 февраля 2017 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП" не принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ТЭТАГРУП".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский