Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-64179/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-118421/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Окунеева Антона Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу N А40-118421/16, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску АО "ТНС энерго Тула" к индивидуальному предпринимателю Окунееву Антону Алексеевичу о взыскании 49 385 рублей 41 копейки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Окунееву Антону Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 49 385 рублей 41 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением от 21.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик должен оплатить потребленную им электрическую энергию по тарифу, установленному для категории "прочие потребители"; доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, истец состоит в договорных отношениях с физическим лицом Окуневым А.А., а не с предпринимателем Окуневым А.А.. Арбитражный суд рассмотрел неподведомственный ему спор. В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, истец осуществляет электроснабжение строящейся бытовки ответчика, расположенной по адресу: Тульская область, Ясногорский район, МО Иваньковское, д. Туэлино, дом 4. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения крестьянского хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2011 года серии 71-АГ N 327511.

Истец направил ответчику письмо N 2477/2 от 13.05.2015 с приложением проекта договора N 7569717 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 для категории потребителей "прочие потребители".

Истец направил в адрес ответчика письмом от 12.05.2015 N 2462/6 оферту договора N 7569710 на снабжение электрической энергией от 12.05.2015 для категории потребителей "прочие потребители".

В заявлении от 25.05.2015 ответчик отказался подписывать вышеназванный договор, мотивируя это тем, что использует электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем стоимость потребляемой электрической энергии должна рассчитываться как для категории потребителей "население".

Иск заявлен о взыскании задолженности за фактически потребленную ответчиком электрическую энергию в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года; объем потребления определен на основании показаний приборов учета, ответчиком не оспаривается; при этом, как полагает истец, применению подлежит тариф "прочие потребители", в то время как ответчик полагает, что применению подлежит тариф "население".

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указание в свидетельстве о государственной регистрации права вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" свидетельствует о том, что он может быть использован только для крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электроэнергии не может быть использован на коммунально-бытовые нужды. Исходя из изложенного, применению подлежит тариф "прочие потребители".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно представленной в материалы дела Информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 24.05.2016 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2004.

В силу части 2 статьи 27 АПК арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

В настоящем случае участниками спора являются АО "ТНС энерго Тула" и ИП Окунеев А.А, т.е. юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику, и характер правоотношений между истцом и ответчиком позволяет отнести настоящее дело к делам по экономическим спорам.

Таким образом, исходя из наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя и учитывая категорию и вид разрешенного использования земельного участка, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В спорный период стороны не подписали письменный договор на снабжение электрической энергией, однако это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия письменного договора) должно устанавливаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии на спорные объекты не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела документами: техническими документами, свидетельствующими о технологическом присоединении к электрической сети, ведомостями электропотребления, составленными на основании показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии.

Ссылка ответчика на статью 540 ГК РФ в данном случае является неправомерной, поскольку потребляемая электроэнергия используется не на коммунально-бытовые нужды, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Ответчик является собственником земельного участка, на котором расположен объект электроснабжения. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенный вид использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что в состав имущества фермерского хозяйства могут входить, в том числе земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, а также иное имущество, необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства

Исходя из указанных норм права следует, что постройки, сооружения, размещенные на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть использованы только для осуществления деятельности фермерского хозяйства, следовательно, приобретаемый объем электрической энергии не может быть использован на коммунально-бытовые нужды

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определена 2 тарифная группа потребителей энергетической энергии "население", к которой относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, указан в Приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. При этом лица, приобретающие электрическую энергию для осуществления деятельности фермерского хозяйства, в данном перечне отсутствуют, следовательно, указанные лица не могут быть отнесены к категории потребителей, которые приравнены к населению.

Лица владеющие, пользующие, распоряжающиеся постройками, сооружения иными зданиями расположенных на земельных участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (в отношении перечисленных объектах) приобретают электрическую энергию только для осуществления деятельности фермерского хозяйства; указанные потребители действующим законодательством не отнесены к категории потребителей, которые приравнены к населению.

Следовательно, у истца имеются правовые основания для отнесения ответчика к группе "прочие потребители".

Довод ответчика о заключении договора технологического присоединения с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, подлежит отклонению, поскольку спорные отношения вытекают из поставки электрической энергии, а не из оказания услуг по ее передаче.

То обстоятельство, что ответчик обращался в сетевую организацию ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, не имеет правового значения и не влияет на тариф, по которому должна оплачиваться потребленная электрическая энергия.

Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит не от договора техприсоединения, а от целей использования потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты фактически приобретенной им электроэнергии в спорный период в соответствии с показаниями приборов учета.

Лицевой счет абонента Окунеева А.А., на который последним производились платежи, закрыт после установления факта, что земельный участок и расположенные на нем объекты электроснабжения имеют целевое назначение и могут использоваться только для крестьянского "фермерского" хозяйства, а не на коммунально-бытовые нужды.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за потребляемую электроэнергию за период с сентября 2015 года по апрель 2016 года составляет 49 385,41 руб.

Расчет судом проверен и является правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу N А40-118421/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын