Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 09АП-63747/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-5595/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 февраля 2017 г.

Дело N А40-100900/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СГ-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года

по делу N А40-100900/16, принятое судьёй Семушкиной В.Н.

по иску АО "СГ-Транс"

к ПАО АНК "Башнефть"

о взыскании 10 954 440,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихомирова Т.В. (по доверенности от 26.12.2016), Ачаповский В.В. (по доверенности от 18.01.2017), Абросимова Е.Н. (по доверенности от 20.10.2016)

от ответчика: Елистратова Т.В. (по доверенности от 29.11.2016)

УСТАНОВИЛ

AO "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" о взыскании 10 954 440,60 руб. убытков, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 11 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, поскольку решение принято о правах и обязанностях Департамента Государственных Доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов республики Казахстан.

Кроме того, суд не учел, что ответчиком нарушены п.п. 6.1, 4.3.20 договора N БНФ/у/8/98/14/ЖД и п. 6.1 Протокола (Москва, 24 декабря 2013, т.2, л.д. 21).

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11 ноября 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "СГ-транс" (далее - Исполнитель) и ПАО АНК "Башнефть" (далее - Заказчик) 24.04.2014 года заключен договор N БНФ/у/8/98/14/ЖД (далее -Договор) на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика.

В рамках исполнения договорных обязательств АО "СГ-транс" предоставило ПАО АНК "Башнефть" вагоны-цистерны для перевозки грузов принадлежащих ПАО АНК "Башнефть" через территорию Республики Казахстан на станцию Беловодская Республики Кыргызстан (что подтверждается квитанциями о приемке груза.

Перемещение товаров через таможенную границу регулируется таможенным законодательством таможенного союза Таможенный кодекс Таможенного Союза, принятый Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического общества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11 2009 г. N 17 (далее Таможенный кодекс Таможенного Союза).

В соответствии со ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного Союза единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации.

С учетом того, что перемещение товара осуществлялось по территории единой таможенной территории Таможенного союза оно подлежало обязательному декларированию.

Декларантом (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, п. 6 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза) являлось ОАО АНК "Башнефть".

Согласно декларации на товары N 10006110/080714/0007279 отправителем (экспортером) товара являлось ОАО АНК "Башнефть", получателем ТОО "Масла и Смазки Казахстана", декларантом ОАО АНК "Башнефть", где согласно декларации на товары заявлены коды ТН ВЭД ТС 2710194200 (дизельное топливо).

В связи с наличием расхождений в сведениях указанных в товаросопроводительных документах и в декларациях на товары, а именно в расхождении наименований получателей данного груза, где согласно графы N 8 декларации на товары получателем было указано ТОО "Масла и Смазки Казахстана" (Республика Казахстан), а согласно товаросопроводительных документов (железнодорожные накладные) получателем товара, значилось ОсОО "Кыргыз Мунай" (Кыргызская Республика) указанные вагоны-цистерны с товаром "дизельное топливо" в период с 27 по 28 июля 2014 г. были задержаны на таможенном посту "Кулан" ДТК по Жамбылской области (Республика Казахстан) для проверки законности прохождения указанных грузов через таможню Таможенного союза на наличие признаков нарушения Постановления Правительства Республики Казахстан N 1402 от 26.12.2013 года таможней Республики Казахстан.

Данное обстоятельство привело к тому, что вышеперечисленные вагоны собственности АО "СГ-транс" вернулись на станцию отправления (оборот вагонов) только 29.08.2015 г. (что подтверждается ж.д. накладными) завершив оборот каждого вагона за 402 суток вместо установленного нормативом.

Согласно квитанции о приеме груза на повагонную отправку МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ СНГ (Экспорт в СНГ) нормативный срок доставки груза получателю по указанным рейсам составляет 15 суток, при этом - оборот (длительность задействования вагонов под перевозки грузов, включает в себя время как в груженом, так и в порожнем рейсе. Рассчитывается как разница от даты принятия вагона к перевозке в груженом рейсе до даты принятия вагона к перевозке в следующем груженом рейсе) приравнивается к 31 суткам.

Таким образом, нормативный срок оборота вагонов-цистерн по мнению истца был нарушен, и составил 371 сутки по каждому вагону (402 "оборот вагона" - 31 "оборот вагона по нормативу") из-за действий (бездействия) ПАО АНК "Башнефть" и его контрагентов, а груженые вагоны длительное время простаивали на инфраструктуре Казахстанских железных дорог, в результате чего АО "СГ-транс" понесло убытки, связанные с выбытием имущества из хозяйственного оборота.

При этом каждый вагон за время простоя мог совершить 12 рейсов (371 "сутки простоя по каждому вагону" /31 "время установленного оборота вагона по данному маршруту").

Учитывая, что при оформлении декларантом (ПАО АНК "Башнефть") декларации на товары N 10006110/0807/080714/0007279 были допущены нарушения правил Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, ответственность за несение АО "СГ-транс" убытков в виде упущенной выгоды, связанной с выбытием из оборота на срок более одного года вагонов, должна быть возложена на виновное лицо - ПАО АНК "Башнефть".

Упущенная выгода АО "СГ-транс" в результате ненадлежащего исполнения ПАО АНК "Башнефть" обязательств по договору N БНФ/у/8/98/14/ЖД составляет 10 954 440 руб. 60 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ответчик подал в таможенные органы временную таможенную декларацию.

Оформление временной таможенной декларации с указанием предельного количества товара, означает, что ПАО АНК "Башнефть" вправе в рамках указанной таможенной декларации поставить любое количество товара, не превышающее 3 990 000 кг.

Следовательно, Ответчик правомерно, в силу норм таможенного законодательства, и под контролем таможенных органов использовал процедуру временного таможенного декларирования при поставке товара в Республику Кыргызстан.

Согласно ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

На момент подачи временной таможенной декларации Ответчик не располагал сведениями о конечном получателе товара, т.к. накладные на товар были оформлены позднее, чем таможенная декларация N 100006110/080714/0007279. Так, указанная таможенная декларация оформлена 08.07.2014 г., а отправка товара по накладным NN АУ618038, 618039, 618040, 618041, 618042, 618043, 618044, 618045, 618046, 618047, 618048, 618049, 618050, 618051, 618052, 618053 была произведена 16.07.2016 г., по накладным NN АУ618132, АУ618133, АУ618134 - 22.07.2016 г.

Соответственно, на основании п. 3 ст. 16 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 8 "Получатель" временной таможенной декларации были указаны сведения об иностранном лице, участвующем во внешнеэкономической сделке (ТОО "Масла и смазки Казахстана"), с добавлением записи: "контрагент".

Правомерность указанных действий Ответчика подтверждается действиями таможенных органов по выпуску товара в режиме экспорта, а также официальными разъяснениями Федеральной таможенной службы (далее - "ФТС"), изложенными в письме N И-16/9119 от 21.10.2011 г., где ФТС сообщает о возможности указания в графе 8 "Получатель" временной декларации на товары сведений об иностранном лице, участвующем во внешнеэкономической сделке с добавлением записи "контрагент".

Статьей 6.1. Протокола о внесении изменений в Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Республики Казахстан введен запрет на вывоз нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Казахстан и на экспорт нефтепродуктов из Республики Казахстан за пределы таможенной территории Таможенного союза.

ПАО АНК "Башнефть" осуществляло поставку нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Кыргызстан. Страна назначения - Киргизия указана в контракте N 643/00135645/14032, в рамках которого осуществлялась поставка, а также во всех документах, оформленных в процессе исполнения сделки, в т.ч. в накладных, таможенных декларациях и т.д. В силу географического расположения Республики Кыргызстан поставка нефтепродуктов из Российской Федерации в Киргизию возможна только транзитом через территорию Республики Казахстан.

Таким образом, запреты и ограничения, на которые указывает Истец в п. 2 своих Возражений, не распространяются на отношения по транзитному перемещению нефтепродуктов из Российской Федерации в Республику Кыргызстан через территорию Республики Казахстан.

В этой связи ссылка истца на п. 6.1 Протокола (Москва, 24 декабря 2013, т.2, л.д. 21) отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном пункте урегулированы вопросы экспорта из Республики Казахстан, тогда как по спорной перевозке имел место транзит нефтепродуктов через Республику Казахстан.

Ссылка истца на нарушение ответчиком п. 6.1 договора отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном пункте не установлено каких-либо контрактных гражданско-правовых обязательств сторон ( грузоотправителей, грузополучателей).

Так же не может быть принято указание истца на нарушение ответчиком п. 4.3.20 договора, так как в настоящем деле не наступило обстоятельств, предусмотренных п. 4.3.20 (технологического занятия вагонов по инициативе ответчика, хранения грузов в вагонах в ожидании поступлений приказов на отгрузку).

Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела от 26.12.2014 г., грузы были задержаны сотрудником ДТК по Жамбылской области в период с 27 по 28 июня 2014 года.

Как пояснил истец в заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют как доказательства, что истец занимался поиском возможностей предоставления иных вагонов, так и доказательства того, что в течение 371 суток (время неправомерного, по мнению истца, простоя вагонов, относимого на ответчика) у истца имелись не исполненные гражданско-правовые обязательства по предоставлению вагонов иным контрактом.

Таким образом, фактическая возможность получения упущенной выгоды в сумме 10 954 440,60 руб. (т.2, л.д. 8) истцом не доказана, что, в свою очередь, влечет отказ в иске.

Мнение истца о принятии решения о правах и обязанностях Департамента Государственных Доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов республики Казахстан отклоняется судебной коллегией, так как каких-либо выводов о правомерности (неправомерности) действий органов таможенного контроля Республики Казахстан суд первой инстанции не делал.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу N А40-100900/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко А.Н. Григорьев