Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 г. N 15АП-467/17

Требование: о взыскании субсидии

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2017 г.

дело N А53-16794/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Бойко О.А. по доверенности от 05.09.2016 N 34-2348,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаева Абубакара Мумаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 по делу N А53-16794/2016 по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области к ответчику индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаеву Абубакару Мумаевичу о взыскании субсидий,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаеву Абубакару Мумаевичу о взыскании 1 500 000 руб. субсидии (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки истцом установлено отсутствие у предпринимателя поголовья крупного рогатого скота мясного направления, приобретенного в 2013 году с участием средств бюджета, данное обстоятельство свидетельствует о нарушении условий соглашения о порядке предоставления субсидий, в результате чего Министерство обратилось с требованием о возвращении субсидии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2016 с ИП Главы КФХ Махмаева А.М. в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области взыскана субсидия в сумме 1 500 000 руб.

Решение мотивировано тем, что судом установлено отсутствие 11 коров мясного направления, акт N 1 на выбытие животных и птицы от 12.02.2016 (4 коровы), накладная от 03.03.2016 (продажа 7 голов КРС как "тощак") не принят судом в качестве надлежащего доказательства отсутствия нарушения условий соглашения со стороны ответчика, поскольку указанные документы составлены с нарушением предусмотренного п. 6.1 Соглашения 7-дневного срока после выбытия скота. Ответчиком не доказано, на основании каких нормативных документов и с использование каких критериев 7 голов КРС отнесены сторонами сделки к категории "тощак". Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению субсидии и неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаев Абубакар Мумаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец был уведомлен ответчиком о выбытии 11 голов крупного рогатого скота (4 коровы по причине болезни, 7 коров сданы на бой как "тощак").

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаевым Абубакару Мумаевичем в целях реализации постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2014 N 409 "О порядке предоставления субсидий на поддержку мясного животноводства" заключено соглашение от 25.08.2014 N 8 о порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение телок и нетелей для комплектования товарных стад мясного направления.

В соответствии со ст. 1 предметом соглашения является взаимодействие Минсельхозпрода области и получателя по соблюдению порядка и условий предоставления средств господдержки (субсидий), утвержденных постановлениями Правительства Ростовской области в рамках федеральных целевых программ, областных долгосрочных целевых программ.

В соответствии с п. 2.2 соглашения получатель субсидии обеспечивает хозяйственное использование (без права отчуждения, сдачи в аренду, а также передачи в пользование иным лицам) приобретенного скота в течение трех лет со дня подписания соглашения; представляет в Минсельхозпрод области ежегодные отчеты по работе с закупленным поголовьем (информация предоставляется за календарный год, предшествующий текущему, в срок до 15 января); отчет о движении скота и птицы на ферме за год по типовой межотраслевой форме N СП-51.

В случае нарушения получателем субсидий условий, установленных нормативными правовыми актами, регламентирующими предоставление субсидий, установления при осуществлении финансового контроля фактов необоснованного получения субсидий Минсельхозпрод области и (или) орган государственного финансового контроля области принимает решение о возврате в областной бюджет средств, полученных получателем. Порядок возврата субсидий установлен пунктом 2.3 соглашения.

В соответствии с п. 6.1 соглашения при падеже или вынужденном убое приобретенного скота получатель субсидии в течение семи рабочих дней после выбытия скота в обязательном порядке письменно с приложением копий актов (по форме N СП-54) информирует Минсельхозпрод области. Выбытие приобретенных животных из стада возможно только по зооветеринарным показателям.

Ответчик для получения субсидии представил в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области заявление от 25.08.2014, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 25.08.2013, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от 25.08.2013, подтверждающие приобретение 152 голов крупного рогатого скота (телки) калмыцкой породы стоимостью 32 894 рубля 74 копейки за 1 голову на общую сумму 5 000 000 рублей.

Согласно справкам-расчетам от 25.08.2014 размер причитающейся субсидии на возмещение части затрат на приобретение телок для комплектования товарных стад мясного направления составил 1 500 000 рублей.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены ответчику платежными поручениями от 15.09.2014 N 416531, от 16.09.2016 N 442044.

В ходе проведения контрольных мероприятий (справка от 19.04.2016) установлено отсутствие у предпринимателя поголовья крупного рогатого скота мясного направления, приобретенного в 2013 году с участием средств бюджета, в количестве 11 голов. Проверкой подтверждено наличие поголовья КРС всего в количестве 216 голов, в том числе коров - 141 голов.

Письмами от 27.04.2016 исх. N 34.6/211 и 21.06.2016 исх. N 34.6/553 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области потребовало в течение 20 рабочих дней с момента получения письма перечислить ранее полученную субсидию в размере 1 500 000 рублей по причине несоблюдения предпринимателем условий п. 6.1 договора. Денежные средства предпринимателем возвращены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе, помимо федерального и муниципального, так из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" развитие племенного животноводства поддерживается государством и финансируется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" правовое регулирование в области племенного животноводства осуществляется этим законом и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 28.05.2014 N 409 "О порядке предоставления субсидий на поддержку мясного животноводства" утверждено Положение о порядке предоставления субсидий на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей.

Положение устанавливает порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) - на содержание товарного маточного поголовья крупного рогатого скота мясных пород и их помесей в рамках подпрограммы "Развитие мясного скотоводства" государственной программы Ростовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - субсидия), утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 592.

Пунктами 20 - 22 Положения установлено, что в случае установления фактов необоснованного получения субсидии министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления фактов письменно уведомляет получателя субсидии о необходимости возврата субсидии в областной бюджет. Получатель субсидии обязан в течение 20 рабочих дней со дня получения уведомления перечислить необоснованно полученную субсидию в областной бюджет в полном объеме. Возврат необоснованно полученной субсидии в областной бюджет осуществляется на основании оформленных получателем субсидии платежных документов. В случае не перечисления получателем субсидии необоснованно полученной субсидии в областной бюджет в срок, установленный пунктом 21 настоящего Положения, указанные средства взыскиваются министерством в судебном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, выездной проверкой за соблюдением ИП Главой КФХ Махмаевым А.М. условий заключенного соглашения в части обеспечения хозяйственного использования приобретенного скота в течение 3-х лет без права отчуждения, оформленной соответствующей справкой от 19.04.2016, установлено следующее.

В 2013 году ответчиком по договору купли-продажи от 25.08.2013 были приобретены крупный рогатый скот - телки калмыцкой породы в количестве 152 головы.

Проверкой подтверждено наличие поголовья крупного рогатого скота всего в количестве 216 голов, в том числе коровы - 141 голов. Вышеуказанная справка от 19.04.2016 составлена и подписана специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, специалистом Администрации Заветинского района Ростовской области, сотрудником МО МВД России "Ремонтненский", а также ИП Главой КФХ Махмаевым А.М. Подпись ответчика на указанной справке свидетельствует о его согласии с результатами проведенной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в животноводстве половозрастные группы крупного рогатого скота можно разделить на следующие группы: 1) телята, молодняк - поголовье от момента рождения до достижения случного возраста (возраст - 16-18 месяцев, вес - 360-380 кг); 2) нетели - поголовье телок, после факта подтверждения плодотворного осеменения телок (2-4 месяца после осеменения). Период "стельности" (беременности) у КРС длится 9 месяцев; 3) коровы - поголовье нетелей, переведенное в указанную категорию (основное стадо) после рождения теленка (отела). В случае выбраковки коровы переводятся в группу "откорм" (для откорма на мясо) и последующей реализации.

Проверкой установлено, что на момент проведения проверки у ответчика в стаде должны были находиться 152 коровы мясного направления, а фактическ находилась только 141 корова.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 28.09.2016 ответчиком представлены составленный ветеринарной службой акт N 1 на выбытие животных и птицы от 12.02.2016 (4 коровы, падеж от пневмонии), накладная от 03.03.2016 (продажа 7 голов КРС как "тощак").

Доказательств уведомления истца в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 соглашения (в течение 7-дневного срока после выбытия скота) ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в отношении выбытия коров с оценкой их категории как "тощак" зооветеринарных документов не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при продаже 7 голов КРС оценка их категории как "тощак" произведена заинтересованными сторонами (продавцом Махмаевым А.М. и покупателем ООО "Долан"). При этом отсутствует заключение лица, компетентного давать оценку состоянию КРС по упитанности и массе (зоотехника, ветеринарного врача). Из накладной от 03.03.2016 невозможно установить, на основании каких нормативных документов и с использованием каких критериев 7 голов КРС отнесены сторонами сделки к категории "тощак".

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что неподтверждение ответчиком правомерности отсутствия части коров мясного направления является нарушением пунктов 2.2 и 6.1 соглашения и в соответствии с пунктом 2.3 соглашения является основанием для возврата ответчиком субсидии в полном объеме. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возврате субсидии в размере 1 500 000 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016 по делу N А53-16794/2016 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махмаева Абубакара Мумаевича (ИНН 080400937367, ОГРН 312617919300031) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов