Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-66890/16

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-198847/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техно Связь Телеком" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2016, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр 56-1769) в порядке упрощенного производства по делу N А40-198847/16,

по исковому заявлению ПАО "МТС"

к ООО "Техно Связь Телеком"

о взыскании,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техно Связь Телеком" о взыскании неустойки в размере 247 877 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-198847/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам, и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда от 17.02.2015 N D150050119-04.

Согласно п. 6.1 договора работы должны быть выполнены ответчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что датой сдачи работ по каждому заказу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему заказу.

Материалами дела усматривается, что по 17 заказам работы выполнены ответчиком с нарушением сроков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3 % от стоимости работ по заказу, выполненного с нарушением срока, но не более 20 % от этой стоимости.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 247 877 руб. 10 коп. Расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела претензия истца от 04.08.2016 г. N У01-12/0352и оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Техно Связь Телеком" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-198847/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев