Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 07АП-11852/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2017 г. N Ф04-1376/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

6 февраля 2017 г.

Дело N А03-15566/2016

30.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: М.В. Марисова, по доверенности от 15.02.2016 г. N 9 (сроком на 1 год), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (рег. N 07АП-11852/16) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2016 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.11.2016 г.) по делу N А03-15566/2016 (судья Е.И. Федоров)

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (ОГРН 1152201000511, ИНН 2289002817), с. Шипуново

о понуждении к заключению публичного договора по транспортировке холодной воды на первоначальных условиях договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" (далее - ответчик, ООО "Управление водопроводов") с исковым заявлением о понуждении к заключению публичного договора по транспортировке холодной воды на первоначальных условиях договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2016 г. общество с ограниченной ответственностью "Управление водопроводов" обязано заключить с акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" договор N 22-12-08 по транспортировке холодной воды в редакции проекта договора предложенного акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, - ООО "Управление водопроводов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает, на то, что заключение договора транспортировки противоречит действующим нормам права, а именно ФЗ N 416 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Судом не установлено, является ли истец во взаимоотношениях с ответчиком транзитной организацией. собственником водопроводных сетей расположенных на территории военных городков N 1а, 5а, 7, 2а является РФ в лице Министерства обороны РФ, потребителем являются объекты Министерства обороны РФ, обязательства ответчика по поставке воды заканчиваются в точках исполнения обязательств по контракту, находящихся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между магистральным водопроводом ответчика и водопроводными сетями и Министерства обороны РФ. не установлено наличие утвержденного тарифа на транспортировку воды на территории муниципального образования Мамонтовский сельсовет Поспелихинского района Алтайского края.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, истец своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (сопроводительное письмо от 18.11.2016; постановление Администрации Поспелихинского района Алтайского края N 737 от 30.10.2015; постановление Администрации Поспелихинского района Алтайского края N 585 от 26.09.2016), к отзыву на апелляционную жалобу (ответ на запрос N 201 от 29.12.2016; письмо N 5330 от 22.12.2016; индивидуальная карточка учета земельного участка N 31; план земельного участка; кадастровый паспорт N 0177 от 15.04.2008.) не представленных суду первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, сформулированными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции. Поскольку указанные документы поступили в суд в электронном виде, не подлежат фактическому возврату.

Заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2016 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.11.2016 г.) апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р (т. 1 л.д.40) истец определен единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды и стоков для нужд Минобороны России.

Во исполнение данного распоряжения между федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации и истцом 16.10.2015 заключен договор N 1/22/2134 о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во временное безвозмездное пользование (т. 1 л.д.15-21).

Из приложения N 1 к названному договору следует, что в числе прочих объектов водопроводно-канализационного хозяйства, истцу переданы сети холодного водоснабжения и водоотведения военных городков NN 1а, 2а, 5а, 7, находящиеся на территории военных городков NN 1а, 2а, 5а, 7, которые расположены в с.Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края.

Обращение к ответчику было вызвано тем, что согласно постановлению администрации Поспелихинского района Алтайского края N 735 от 29.10.2015 гарантирующей организацией оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территориях Поспелихинского, Центрального, Клепечихинского, Борковского сельсоветов определен ответчик.

Водоснабжение и водоотведение производится по сетям, переданным в безвозмездное пользование истцу и находятся у него на балансе.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2015 N 756 обществу на 2016 год был установлен тариф на транспортировку воды (том 1 л.д.34-35).

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор по транспортировке воды, направлял для этого необходимые документы и проект договора, однако, последний от заключения такого договора уклонился, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Частью 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ определено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Пунктом 45 Правил N 644 установлено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Процедура заключения договора по транспортировке сточных вод между гарантирующей организацией и транзитной организацией регламентирована пунктами 55 - 59 Правил N 644. В частности, в пункте 57 Правил N 644 предусмотрено право транзитной организации на обращение в суд с иском о понуждении гарантирующей организации заключить договор по транспортировке сточных вод в случае уклонения последней от его заключения.

Истец на основании договора безвозмездного пользования осуществляет эксплуатацию водопроводных сетей, находящихся в пределах военных городков N N 1а, 2а, 5а, 7, к которым, как представлено на схемах водопроводных сетей, присоединены водопроводные сети конечных потребителей, что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоснабжения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что водоснабжение абонентов ответчика осуществляется по технологически подключенным водопроводным сетям истца, то есть по водопроводным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) воды абонентам от централизованной системы водоснабжения ответчика.

Учитывая изложенное, суд сделал обоснованный вывод о наличии у ООО "Управление водопроводов", как гарантирующей организации, оказывающей услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенных к централизованной канализационной сети через канализационные сети истца, обязанности заключить договор по транспортировке сточных вод с АО "ГУ ЖКХ".

Учитывая установление обстоятельств уклонения ответчика, как гарантирующей организации, от заключения договора по транспортировке сточных вод, обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что проект договора по транспортировке сточных вод N 22-12-08 соответствует типовому договору на транспортировку сточных вод, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 645.

Ответчик, заявляя об отсутствии факта транспортировки стоков ввиду того, что на границе раздела сетей, являющейся точкой поставки, услуга считается оказанной одному абоненту - Минобороны РФ, доказательств тому не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и акционерным обществом "Главное управление коммунального хозяйства", из которых следует, что на территории военных городков имеются объекты жилищного фонда, социального назначения.

В пункте 54 проекта договора истец предложил распространить его действие на отношения, возникшие с момента вступления в силу решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 670 от 16 декабря 2015 года, то есть фактически на отношения, возникшие до заключения договора.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 31 названного Закона деятельность по транспортировке сточных вод подлежит регулированию; регулированию подлежит тариф на транспортировку сточных вод.

Поскольку такая деятельность является регулируемой, она может осуществляться только при условии установления тарифа уполномоченным органом.

Решение уполномоченного органа об установлении обществу тарифа по транспортировке воды на 2016 год вступило в силу с 01.01.2016.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1, 2).

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, канализационные сети военных городков находятся в использовании истца с 16 октября 2015 года, с 01.01.2016 г. действует тариф на транспортировку сточных вод.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец с момента установления тарифа фактически осуществляет регулируемую деятельность по транспортировке сточных вод от абонентов, технологически присоединенным к его канализационным сетям, до централизованной канализационной сети, находящейся в эксплуатации водоканала и используемой для оказания услуг по водоотведению.

Применение условий договора к фактическим отношениям сторон, сложившимся до его заключения, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению его условий возникла ранее заключения договора.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным принять пункт 54 договора в редакции истца.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка апеллянта на судебную практику, указанную в жалобе, не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 ноября 2016 г. (в редакции определения об исправлении опечатки от 09.11.2016 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина